Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2022/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2022/199

E. 2021/34K. 2022/19929 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaligecikme zammıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporucezai şarthizmet sözleşmesisatış sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, fakat davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım fatura karşılığı borçların davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/34 Esas KARAR NO:2022/199

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, fakat davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım fatura karşılığı borçların davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak keşide edilmiş olan tüketim faturalarını zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiğini, davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, bunun üzerine davalı abonenin bu tutumu doğrultusunda bir takım faturaları ödememesi sebebiyle dava dışı Merkezi Takip Sistemi (İstanbul) ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, nitekim sözleşme ve sözleşme uygulama protokolünce davalı abonenin sözleşme ihlali yapması halinde ne gibi bir yükümlülüklere karşı karşıya kalacağının belirlendiğini, buna göre sözleşmenin madde 7.2'de açıkça edimlerin ifa edilmemesinin ve herhangi bir sözleşme ihlalinin olması halinde sözleşme 7.1'de belirtilen ceza tutarının abone tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının icra takibine itirazında haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmamasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Merkezi Takip Sisteminin ...esas sayılı dosyasının UYAP sureti, faturalar celp olunmuştur. Merkezi Takip Sisteminin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 1.613,72TL fatura alacağı, 1.729,58TL fatura alacağı, 401,20TL icra cezai şart, 24,21TL takip öncesi faiz, 25,94TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam3.794,65TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın adına tahakkuk ettiril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/630

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/281

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2022/437

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/613

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2022/204

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/169

23 Şubat 2022