DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinden alınan hizmet gereği çalıştırılan işçilerin ihbar tazminatlarının, taraflar arasındaki sözleşmelerde düzenlendiği üzere müvekkiline ödenmek durumunda olduğu halde ödenmediğini, takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden olumlu netice alınamadığını, şirketler arasındaki anlaşmanın (20.04.2018 tarihli protokol) ve teamülden ihbar tazminatlarının başlangiç maliyetine dahil edilmediğini, doğması halinde fatura edileceğini, mevcut bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının itirazının gerçeği yansıtmadığını, itirazın iptali takibin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/40 Esas KARAR NO:2022/613
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinden alınan hizmet gereği çalıştırılan işçilerin ihbar tazminatlarının, taraflar arasındaki sözleşmelerde düzenlendiği üzere müvekkiline ödenmek durumunda olduğu halde ödenmediğini, takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden olumlu netice alınamadığını, şirketler arasındaki anlaşmanın (20.04.2018 tarihli protokol) ve teamülden ihbar tazminatlarının başlangiç maliyetine dahil edilmediğini, doğması halinde fatura edileceğini, mevcut bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının itirazının gerçeği yansıtmadığını, itirazın iptali takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, dava ve takipte masraf ve ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında temizlik hizmeti alınması amacıyla 05.06.2017 tarihli Temizlik Hizmet Sözleşmesi ve 20.04.2018 tarihli Ek Protokol akdedildiğini, sözleşme kapsamında beklenen hizmetin eksik ve kusurlu alındığını, uyarılara rağmen düzeltilmediğini, iş bu sebeple 15.11.2018 tarihli ihtarname ile sözleşme ve protokollerin feshedildiğini, fesih tarihinden 2 ay sonra kötü niyetli olarak personellerin ihbar tazminatının tahsili amacıyla 01.02.2019 tarihli faturanın tanzim edildiğini, faturaya itiraz edildiğini, müvekkili şirketin takibe itiraz ettiğini huzurdaki davanın yasal süresi içinde ikame edilmediğini, usulden reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini ve takibe konu faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, bu sebeple müvekkili şirket aleyhine başlatılan takip ve huzurdaki davanın kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, yöneltiten iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava dilekçesinde müvekkili şirketle akdedilen sözleşme ve ek protokol uyarınca ihbar tazminatı talep etmiş olup fatura düzenlediğini, sözleşme ve ek protokol uyarınca müvekkili nezdinde böyle bir borcun doğmadığını, müvekkilinin eksik ve özensiz hizmet bildirimine ve iade ve itiraz edilen fatura dikkate alınmaksızın başlatılan icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, davacı tarafça talep edilen alacağın likit ve muayyen bir alacak olmadığını, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin reddi ve kötü niyetli takip nedeniyle davacının tazminat ödemesi gerektiğini belirterek, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunma...