DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı araçlarla 08/04/2018-15/04/2018 tarihleri arasında işletmesi davacıya ait köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin 35 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup davalının borca, faize ve yetkiye itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/539 KARAR NO:2022/27
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı araçlarla 08/04/2018-15/04/2018 tarihleri arasında işletmesi davacıya ait köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin 35 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup davalının borca, faize ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız yetki itirazının reddini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.321,55 TL geçiş ücreti, 5.286,20 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 6.607,75 TL asıl alacak, 373,76 TL işlemiş faiz ve 67,22 TL KDV olmak üzere toplam 7.048,44 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.607,75 TL asıl alacak, 67,22 TL KDV ve 373,46 TL faiz olmak üzere toplam 7.048,43 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 02/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, ihlalli geçişleri gösterir tablo ve geçiş görüntüleri ile provizyon sorgularını içeren tablonun bulunduğu CD'yi dosyaya ibraz etmiştir. ... Bankası A.Ş.'nin 07/09/2021 tarihli cevabi yazısı ile davalıya ait araçların OSG hesaplarının geçiş bilgilerini içerir liste, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 07/09/2021 tarihli cevabi yazısı ile ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçların trafik tescil kayıtları gönderilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 06/12/2021 tarihli raporda; davacının tahsil edemediği ihlalli geçişlerden 1.321,55 TL geçiş ücreti, 5.286,20 TL 4 katı ceza tutarı olmak üzere toplamda 6.607,75 TL geçiş ücretlerini davalıdan tahsil edemediği, tahsil edilemeyişinin sebebinin OGS etiketinden mi yoksa hesap bakiyesindeki yetersizlikten mi kaynaklı olduğu tespiti yapılamadığı, 4 katı ceza tutarının yasal mevzuata uygun olduğu, geçiş ücretlerinin davalıdan tahsil edilmesi gerektiği,icra dosyasında talep edilen 373,46 TL faizin talep edile...