DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plaka sayılı araçları ile 07/09/2016-26/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinden sonra 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, bu nedenle davanın ceza uygulamalarındaki kanuni değişiklik sonrasında oluşan hukuki durum dikkate...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/439 KARAR NO :2022/85
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plaka sayılı araçları ile 07/09/2016-26/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinden sonra 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, bu nedenle davanın ceza uygulamalarındaki kanuni değişiklik sonrasında oluşan hukuki durum dikkate alınarak cezalar dört katı olarak belirlenerek harçlandırıldığını, icra takibine konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin davanın konusu olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.920,30 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 287,37 TL ve KDV 51,73 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi, davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.621,90 TL asıl alacak, 632,01 TL işlemiş faiz, 113,76 TL KDV olmak üzere toplam 9.367,67 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... 1.ATM.nin... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden getirtildiği, incelendiğinde; davalı şirket hakkında ... 1.ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talepli olarak açılan davada davalı hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, 31/12/2020 tarihinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İlgili emniyet müdürlüğünden davaya konu araçların trafik tescil kayıtları getirtilmiştir. İstanbul PTT Başmüdürlüğünün cevabi yazısı ile ... plaka araçlara tanımlı HGS ürünlerinin 07/09/2016-26/10/2017 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri gönderilmiş, ... plaka sayılı aracın 07/09/2016-26/10/2017 tarihleri arasında HGS ürünü bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili 26/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ile ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünün (provizyon sorgularını içeren tablo) bulunduğu CD'yi dosyaya ibraz e...