Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/99 · K. 2022/460
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 K. 2022/460

E. 2021/99K. 2022/46025 Nisan 2022
iadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesiayıplı hizmeticra takibialacağın tahsilibedelin iadesihizmet sözleşmesizarar tazminieser sözleşmesiihtiyati tedbirödeme emriön incelemesözleşme serbestisitakibin durdurulmasıyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan "Ar-ge Danışmanlık Sözleşmesi"nde; müvekkili şirket iş sahibi davalı şirketin ise yüklenici olarak yer aldığını, davalı şirketin hazırladığı proje ile TC Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü Ar-ge Merkezi Değerlendirme ve Denetim Komisyonuna başvurulduğunu ancak yapılan değerlendirme soncu hazırlanan proje kabul edilmediğini, müvekkili şirket tarafından proje hazırlama bedelinin davalıya ödendiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2022/460

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan "Ar-ge Danışmanlık Sözleşmesi"nde; müvekkili şirket iş sahibi davalı şirketin ise yüklenici olarak yer aldığını, davalı şirketin hazırladığı proje ile TC Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü Ar-ge Merkezi Değerlendirme ve Denetim Komisyonuna başvurulduğunu ancak yapılan değerlendirme soncu hazırlanan proje kabul edilmediğini, müvekkili şirket tarafından proje hazırlama bedelinin davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafından sözleşme gereğince yüklenimi altında bulunan edimler ayıplı / eksik ve hatalı olarak yerine getirildiğini, Yüklenici olan davalı şirketin sözleşme hükümlerini bilerek ifayı üstlendiğine göre eseri sözleşmeye ve amaca uygun teslimle yükümlü olduğunu, bu husus Türk Borçlar Kanunu gereğince yüklenicinin özen borcunun sonucu olduğunu, sözleşme hükümlerine açıkca aykırılık teşkil eden mevcut durumda, davalıya ödenen 15.000-TL + KDV tutarındaki proje hazırlama bedelinin müvekkili şirkete iade etmesi için öncelikle davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ödemeyi iade etmeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca, faize ve ferilere itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava konusu alacak yönünden davalı adına kayıtlı araç bulunması halinde araç kaydına, davalı adına gayrımenkul bulunması halinde gayrımenkul kaydına, 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında Ar-Ge Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini fakat sözleşme gereği çalışılan projenin, davacının sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle reddedildiğini, oluşturulan proje gereği yapılması gereken inşaatların yapılmaması sebebiyle proje başvurusu kurumca reddedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki sorumluluğu, proje fikrinin oluşturulması, proje ön fizibilite çalışmaları, proje başvuru işlemlerinin yapılması, hazırlık süreçlerinin yönetimi, onay süreci ve onay sonrası takip, dönemsel proje teknik ve mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/459

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/48

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/550

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/336

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/106

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/1033

15 Kasım 2022