DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı- borçlu .... Hiz. Ltd.Şti. nin talebi üzerine iki uçak için bakım hizmeti verdiğini ve hizmet bedelini faturalandırdığını, davalının fatura bedellerinin ödenmesi konusunda müteaddid defalar uyarıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile 17.200,86- USD için takip başlatıldığını, ancak davalı söz konusu icra dosyasına borcu bulunmadığından bahisle itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2022/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı- borçlu .... Hiz. Ltd.Şti. nin talebi üzerine iki uçak için bakım hizmeti verdiğini ve hizmet bedelini faturalandırdığını, davalının fatura bedellerinin ödenmesi konusunda müteaddid defalar uyarıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile 17.200,86- USD için takip başlatıldığını, ancak davalı söz konusu icra dosyasına borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı şirketin borca itirazının açıkça haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Borçlu-davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın itirazın iptali davasına konu ettiği faturalar nedeniyle müvekkili şirkete sunulmuş bir hizmet bulunmadığını, davacı yan dava dilekçesinde davaya konu faturaların müvekkili şirkete gönderildiğini iddia etmişse de davacı tarafından davalı müvekkili şirkete tebliğ edilen bir fatura bulunmadığını, ayrıca gerek icra ödeme emri gerek dava dilekçesi ekinde de tebliğ edilen herhangi bir fatura bulunmadığını, faturaların tarafına tebliğ edilmesini müteakip yasal itiraz hakkını saklı tuttuklarını, davacı ile davalı müvekkili şirket arasında hizmet akdi bulunmadığnı, davalı müvekkilinin davacı şirketten aldığı bir hizmet de bulunmadığını, bu hususun ticari defter kayıtlarından da açık biçimde anlaşılacağını, bu nedenle davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 17.200,86-USD toplam ve asıl alacağını, asıl alacağa işleyecek yıllık %0,5 oranında faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca ...