DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkili firmanın iş güvenliği alanında çalışan bir firma olduğunu, davalı tarafın iş güvenliği malzemeleri satması nedeniyle bir ticari ilişkisi olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmaya farklı zamanlarda iş güvenliği ayakkabısı ve botu sattığını, ancak davalı tarafın irsaliyeli faturalar ve ambar tesellüm fişlerine rağmen böyle bir ticaretin olmadığını ve malları teslim almadıklarını belirttiklerini, ancak davalının bu iddiasının doğru olmadığını, davalının müvekkil firmadan mal aldığını ambar teslim fişleri ile belli olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/768 Esas KARAR NO : 2022/453
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkili firmanın iş güvenliği alanında çalışan bir firma olduğunu, davalı tarafın iş güvenliği malzemeleri satması nedeniyle bir ticari ilişkisi olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmaya farklı zamanlarda iş güvenliği ayakkabısı ve botu sattığını, ancak davalı tarafın irsaliyeli faturalar ve ambar tesellüm fişlerine rağmen böyle bir ticaretin olmadığını ve malları teslim almadıklarını belirttiklerini, ancak davalının bu iddiasının doğru olmadığını, davalının müvekkil firmadan mal aldığını ambar teslim fişleri ile belli olduğunu, müvekkili firmanın davalı firma ile 2016 yılından bu yana ticari ilişkisi olduğunu, davaya konu üç adet faturanın ve faturaya konu malların davalı tarafından teslim alınmasına rağmen davalı tarafından resmi muhasebe kayıtlarını alınmadığının tahmin edildiğini, 2018 yılında düzenlenmiş olan üç adet faturanın dava dışı üçüncü kişi olan ........ firmasının ........ seri numaralı ambar teslim fişi ile davalıya teslim edilmek üzere ........ firmasına verildiğini, ........ firmasının ayrıca malları teslim aldığına dair her bir faturanın üzerine kaşesini basarak ve koli adetlerini teyit ederek belge düzenlediğini, ........ firmasının bu malları ve irsaliyeli faturaları davalı firmaya teslim ettiğini, dava dışı ........ firmasının ticarete konu malların nakliyesini üstlendiğini ve malları teslim aldığına ilişkin ambar tesellüm fişlerinin de aradaki mal alım satımını ispatladığını, mahkemece nakliyeci firmaya müzekkere yazıldığında ticari emtianın davalıya teslim edildiğini söyleyeceğini, müvekkili firmanın davalı taraf ile 2016 yılından beri gelen ticari ilişkisinden 110.927,11TL bakiye cari hesap alacağının kaldığını, davalı tarafın bu borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun 02.07.2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalının bu haksız itirazı karşısında işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, itiraz sonrasında ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk şartı yerine getirildiğinden işbu davanın mahkemece kabul edilmesinin ve görülmesinin gerektiğini, Bu nedenlerle davalı tarafından Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır Bakırköy........ İcra...