DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından tam ret kararı ile reddedildiğini, ret kararına itiraz edildiğini, YİDK tarafından itiraz kısmen haklı bulunarak geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri açısından tescil edilmesine, Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Gündüz bakımı ( kreş) hizmetler, Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri kısımlarının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/231 Esas - 2021/107 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/231 Esas KARAR NO : 2021/107
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından tam ret kararı ile reddedildiğini, ret kararına itiraz edildiğini, YİDK tarafından itiraz kısmen haklı bulunarak geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri açısından tescil edilmesine, Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Gündüz bakımı ( kreş) hizmetler, Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri kısımlarının çıkarılmasına karar verildiğini, YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, 43.sınıfta talep edilen tüm mal ve hizmetler açısından markanın tesciline karar verilmesi gerektiğini, YİDK kararı verilirken davacının eskiye dayalı kullanımının göz ardı edildiğini, ... ibareli markaların 30 yılı aşkın süredir Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Gündüz bakımı ( kreş) hizmetleri, Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri alanında hizmet veren tanınmış bir marka olduğunu, davacının 43.sınıfta tescilli markalarından sonra davalı şirketin 2016/12527, 2010/57015, 2009/51786 nolu markalarını tescil ettirdiğini, davacının otelcilik faaliyetleri kapsamında hizmet verdiğini, davacının ... ibareli marka başvurusunun ilk kez 2000 yılında yapıldığını, dava konusu marka başvurusunun seri marka niteliği taşıdığını, davacının 2000/00261, 2012/83871, 2016/81169, 2019/27772, 2029/27775, ..., 2029/27285, 2029/98043 nolu markalarının 43.sınıfta tescilli olduğunu, doktrin ve Yargıtay içtihatlarına göre seri markalara ilişkin marka başvurularının SMK m.6/1'in istisnası olarak nitelendirildildiğini, markalar arasından karıştırılma ihtimali bulunmadığını, ... ibaresinin Eski Yunan mitolojisindeki önemli tanrıçılardan biri olduğunu,... ibaresinin ABD Illinois eyaletinde bir yerleşim yeri anlamına geldiğini, markaların işitsel ve kavramsal olarak farklı olduğunu, davacı markasının turizm sektöründe öncü tanınmış bir marka olduğunu, itiraz sahibinin farklı sektörlerde faaliyet gösterdiğini, davacı markalarının ilk tescilinin 2000 yılına dayanması, davalı şirket markaları ile uzun süredir birlikte var olmasına rağmen dava konusu marka başvurusuna itiraz edilmesinin kötüniyet göstergesi olduğunu, davacının www.asteriahotels.com alanı sahibi olduğunu ve ... markasını sosyal medyada da aktif bir şekilde kullandığını beyan ederek; ... sayılı YİDK kararının Yiyecek v...