Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/3699 · K. 2007/2937
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2006/3699 Karar No:2007/2937

E. 2006/3699K. 2007/293726 Eylül 2007
ödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava konusu edilen ödeme emirlerinin, gerçekte mevcut amme alacağının asıl ve ferilerinin mahiyetinin ve davacıdan istenilmesinin yasal dayanağının gösterilmemiş olması nedeniyle kanuni unsurları taşıyan hukuken geçerli bir belge olarak nitelendirilmesinin mümkün bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2006/3699 K. 2007/2937 T. 26.9.2007 ÖDEME EMRİ DAVA KONUSU EDİLEN ÖDEME EMİRLERİNİN, GERÇEKTE MEVCUT AMME ALACAĞININ ASIL VE FERİLERİNİN MAHİYETİNİN VE DAVACIDAN İSTENİLMESİNİN YASAL DAYANAĞININ GÖSTERİLMEMİŞ OLMASI NEDENİYLE KANUNİ UNSURLARI TAŞIYAN HUKUKEN GEÇERLİ BİR BELGE OLARAK NİTELENDİRİLMESİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 55 İstemin Özeti : Müdürü olduğu ... Limited Şirketi'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesinin kararıyla; şirketten tahsil olanağı kalmayan vergi borçlarından dolayı ortaklar için öngörülen sorumluluğun ortaklık sıfatına ve ortaklık payına bağlı bir sorumluluk olduğu, hisse devri halinde hisseyi devralan yeni ortağın şirketin mali durumunu, borçlu ve alacaklı olup olmadığını bildiğinin kabulü gerektiğinden devir tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından ortaklık payını devralan ortağın sorumlu olduğu olayda, davacı, şirketteki payını 21.05.1997 günlü hisse devir sözleşmesiyle devrettiğinden şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idare, düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Müdürü olduğu ... Limited Şirketi'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emirlerini iptal eden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı belirtildikten sonra ikinci fıkrasında; ödeme emrinde borcun aslı ve ferilerinin mahiyet ve miktarı, nereye ödeneceği, müddetinde ödenmediği veya mal bildiriminde bulunmadığı takdirde borcun cebren tahsili ve borçlunun mal bildiriminde bulununcaya kadar üç ayı geçmemek üzere hapis ile tazyik olunacağı, gerçeğe aykırı bildirimde bulunulduğu takdirde hapis ile cezalandırılacağının kayıtlı bulunacağı düzenlenmiştir. Ödeme emirlerinin bu madde uyarınca kanunda yazılı unsurları ihtiva etmesi gerekir. Genellikle takibe konu amme alacağının niteliğinin tayinine yarayacak bu hususların ödeme emriyle borçlunun bilgisine sunulmasıyla amme borçlusu, hangi alacak için takip edildiğini öğrenerek buna karşı kullanabileceği savunma sebeplerine göre mercilere başvurmak veya takibin devamına izin vermek yollarını kullanabilecektir. Alacağın niteliği ve yasal dayanağının tayinine imkân verecek gerekli bilgileri taşımayan ödeme emrinin, borçluya bu olanağı sağlayacağını ve kanuna uygun olduğunu söylemek mümkün değildir. Özellikle, bir limited şirketin vadesinde ödenmeyen borçlarının takibinde, ödeme emri tebliğ edilen şahsın, hangi sıf...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1656 · K. 2006/1622

27 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2006/92 · K. 2006/961

5 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/3535 · K. 2004/3586

27 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3813 · K. 2007/3157

27 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/12727 · K. 2014/2645

4 Haziran 2014

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2673 · K. 2008/2626

29 Mayıs 2008