Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1656 · K. 2006/1622
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/1656 Karar No:2006/1622

E. 2005/1656K. 2006/162227 Nisan 2006
usulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tebliğ evrakında mükellefin imzasının bulunmaması nedeniyle tebligatın yasanın aradığı anlamda geçerli bir tebligat sayılamayacağı ve sözkonusu tebligata istinaden çıkarılan ödeme emrinin de hukuken geçersiz sayılacağı hk.

Karar Metni

9. Daire 2005/1656 E. , 2006/1622 K. "İçtihat Metni" Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 2006 Karar No : 1622 Esas Yılı : 2005 Esas No : 1656 Karar Tarihi : 27/04/006 2464 SAYILI BELEDİYE GELİRLERİ KANUNUN 92 MADDESİ UYARINCA KATILMA PAYI TUTARLARININ İLGİLİSİNE AYRICA TEBLİĞ GEREKTİĞİ ÖTE YANDAN KATILMA PAYINA DAYANAK TEŞKİL EDEN ESKİ TARİHLİ BELEDİYE MECLİS KARARLARININ DA, PAYIN TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİ İLE BERABER DAVA KONUSU EDİLEBİLECEĞİ HK. Temyiz İsteminde Bulunan: … Karşı Taraf : Çine Belediye Başkanlığı – AYDIN Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacı adına kanalizasyon harcamalarına katılım payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri ve dayanağı Belediye Meclis Kararlarının iptali istemiyle açılan davada, olayda dava konusu belediye meclis kararı ile 1999 yılında ihalesi yapılan kanalizasyon işinin bitirilmesi için ilgilerden kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınmasına karar verildiği ve bu karara istinaden düzenlenen tahakkuk cetvellerinin 3.4.2000 tarihinde ilan edildiği ayrıca hesaplanan payların düzenlenen su endeks defterine göre 18.4.2000 tarihinde davacıya tebliğ edilerek tahakkuk aşamasının tamamlandığı, bu nedenle belediye meclis kararına istinaden talep edilen katılım payı 18.4.2000 tarihinde tebliğ edildiğinden 5.3.2003 tarihli dilekçe ile açılan davada belediye meclis kararı ve payın tahakkuku yönünden süre aşımı nedeniyle işin esasını inceleme olanağı bulunmadığı, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin ise yerinde olduğu gerekçesiyle, kısmen red kısmen süre red kararı veren … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; katılma payının kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü adına tahakkuk ettirilen harcamalara katılma payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri ve dayanağı Belediye meclis Kararının iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrine olan kısmını red, Belediye meclis kararına ilişkin kısmını ise süreaşımı yönünden reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden ödeme emrinin dayanağını teşkil eden harcamalara katılma paylarına ilişkin tahakkukların belediye ilan asma yerine asılmak suretiyle ilan edildiği görülmüştür. Ancak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun payların ilanına ilişkin 92. maddesinin son fıkrasında "Katılma payı tutarlarının mükelleflere ayrıca tebliğ olunacağı" hükmü bağlanmıştır. Bu durumda ödeme emrinin dayanağını teşkil eden katılma payının tutarlarının yükümlüğe ayrıca tebliğ edilip edilmediği hususunun araştırıldıktan sonra yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi: 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu 92. maddesinin son fıkrasında katılma payı tutarlarının mükelleflere ayrıca...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/3699 · K. 2007/2937

26 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/3535 · K. 2004/3586

27 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/361 · K. 2005/3612

30 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/2762 · K. 2010/4983

26 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2226 · K. 2002/2990

25 Eylül 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1040 · K. 2004/1388

7 Haziran 2004