Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/12727 · K. 2014/2645
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2013/12727 Karar No:2014/2645

E. 2013/12727K. 2014/26454 Haziran 2014
kanuni temsilcilerin sorumluluğututukluluk ve hükümlülük halitebligatkanuni temsilcilik vasfının sona ermesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirket adına düzenlenen ihbarname ve ödeme emrinin tebliği esnasında, hakkındaki hüküm kesinleşen ve medeni hakları kullanma ehliyeti bulunmayan davacı adına yapılan tebligatın usule uygun olmadığından kesinleşmediği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2013/12727 E. , 2014/2645 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2013/12727 Karar No : 2014/2645

Temyiz Eden : Uşak Vergi Dairesi Müdürlüğü-UŞAK Karşı Taraf : Vekili : İstemin Özeti : Davacı adına, … Mensucat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borcu nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 27.2.2013 gün ve 15 takip sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesi … gün E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket adına düzenlenen ihbarnamenin 2.5.2009 tarihinde davacının oğluna; ödeme emrinin ise davacının cezaevinde bulunduğu sırada cezaevi müdürüne 27.8.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerince, …. Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosundan davacının cezaevinde bulunduğu sürelerin sorulduğu, sunulan belgelerden, davacı hakkında hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının 8.10.2008 tarihinde kesinleştiği, 5275 sayılı Yasa uyarınca 21.4.2012 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, bihakkın tahliye tarihinin ise 21.10.2014 olduğunun görüldüğü, bu itibarla, şirket adına düzenlenen ihbarname ve ödeme emrinin tebliği esnasında, hakkındaki hüküm kesinleşen ve medeni hakları kullanma ehliyeti bulunmayan davacı adına yapılan tebligatın usule uygunluğundan söz edilemeyeceğinden, şirket hakkında kesinleşmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu ödeme emrini iptal etmiştir. Davalı idarece, vergi borcunun davacının cezaevinde bulunduğu dönemleri kapsamadığı, tutukluluk ve hükümlülük halinin kanuni temsilcilik vasfını sona erdirmeyeceği, mahkeme kararında davacının ilgili dönemde vasisi bulunup bulunmadığının irdelenmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığından işin esasına geçildi. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 4.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/4116 · K. 2005/2813

21 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/6716 · K. 2012/646

13 Mart 2012

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3813 · K. 2007/3157

27 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/9957 · K. 2012/856

13 Mart 2012

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/7750 · K. 2011/225

25 Ocak 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2057 · K. 2007/3145

27 Eylül 2007