DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesinin imzalandığını, temliğe konu ... plakalı aracın 31.10.2016 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar görmüş olduğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiğinden 7 gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-6 Teminat Dışı kalan haller maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2022/309 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesinin imzalandığını, temliğe konu ... plakalı aracın 31.10.2016 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar görmüş olduğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiğinden 7 gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-6 Teminat Dışı kalan haller maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakılmış olduğunu, bu nedenlerle temliğe konu aracın uğradığı günlük 100 TL'den olmak üzere 7 günlük kazanç kaybını davalı/borçludan talep ettiklerini, temliğe konu aracın icra takibi ile talep ettiği 7 günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlunun itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı/borçluların ... 7. İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazada 7 günlük kazanç kaybının belgelendirilmediğini, 365,58 TL hasarı olan bir aracın 7 gün onarımda kalmasının mümkün olmadığını davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava trafik kazasından kaynaklanan aracın hasarlanması nedeniyle mahrum kalınan kazanç kaybının temlik sözleşmesi kapsamında davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Atm nin 26/06/2018 tarihli, ... E. ... K. Sayılı kararı ile İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetkisizlik ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi sonrasında dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıda yazılı esasa kayıt edilmiştir. Mahkememiz 01/12/2021 tarihli duruşması 2 nolu ara kararı ile davalı ... şirketi yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek mahkememizin 2021/755 esasına kayıt yapılmıştır. Davacı vekilince 25/10/2017 tarihli alacağın temliki sözleşmesi sunulmuş olup incelenmesinde ... tic. Ltd. Şti nin davacı şirkete mülkiyetinde bulu...