Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/603 · K. 2022/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 K. 2022/824

E. 2021/603K. 2022/82429 Kasım 2022
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolusigorta sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme 17.05.2019 başlangıç tarihli, ... no.lu poliçeye bağlandığını, müvekkilinin söz konusu poliçe ile sigortalıya ait ... plakalı, ...marka-modeldeki araçta oluşabilecek riskleri sigorta himayesi altına aldığını, sigortalıya ait bu aracın 05.10.2019 tarihinde ..., ... Mahallesi'nde seyir halinde iken, ölümlü, yaralanmalı ve toplamda dört aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün ..., malikinin ... A.Ş., sigortacısının ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/824

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme 17.05.2019 başlangıç tarihli, ... no.lu poliçeye bağlandığını, müvekkilinin söz konusu poliçe ile sigortalıya ait ... plakalı, ...marka-modeldeki araçta oluşabilecek riskleri sigorta himayesi altına aldığını, sigortalıya ait bu aracın 05.10.2019 tarihinde ..., ... Mahallesi'nde seyir halinde iken, ölümlü, yaralanmalı ve toplamda dört aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün ..., malikinin ... A.Ş., sigortacısının ise ... Sigorta olduğunu, ...plakalı traktörün sürücüsünün ..., malikinin ... olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün ve malikinin...' olduğunu, sigortalılarının talebi üzerine yaptırılan eksper incelemesi sonucunda sigortanın kendisine henüz ödemediği 855,28 TL poliçe prim borcunu mahsup edilerek sigortalıya 31.994,72-TL daha ödeme yapıldığını, böylelikle, 31.994,72 TL + 855,28 TL olmak üzere toplam 32.850 TL tazminat ödendiğini, kazanın ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/d (arkadan çarpma), ... plakalı aracın 47/1-(d) (trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili yükümlülüklere aykırılık), ... sayılı plakalı aracın ise 59. maddesini (yerleşim birimi dışındaki kara yolunda zorunlu haller dışında duraklamak veya park etmek) ihlal etmesi nedeni ile meydana geldiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.nin yapılan başvuru sonucunda, zararın 8.212,50 TL'sini kabul ettiğini, bakiyesine haksız şekilde itiraz ettiğini, kabul ettiği bu bedel ile müvekkili sigortalısının kusuruna denk gelen bedel (6570 TL) mahsup edildiğinde, davalıların 18.067,50 TL ve faizinden müteselsilen sorumlu olduklarını, tahsili bakımından ... 24. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile davacının sigortalısı araçta oluşan değer kaybına ilişkin, müvekkilince 8.212,50-TL ödeme yapıldığını, böylece müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirtiğini, kabul anlamına gelmemek üzere her halde müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine inceleme yaptırılarak tespit edilmesini talep ettiklerini, hasar kaybının da usulüne uygun olarak hesaplatılması gerektiğini müvekkilinin faizden olan sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyan ile davanın reddi gerek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/871

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/243

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/522

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/615

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/309

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/727

12 Aralık 2022