DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait iş yerini, 04.12.2017 tarihinde sokakta yer alan kanalizasyon sisteminin tıkanması nedeniyle su bastığını, iş yerinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 3.985,43 TL tazminat ödendiğini, davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu hasarın davalının sorumluluğunda...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2022/243
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait iş yerini, 04.12.2017 tarihinde sokakta yer alan kanalizasyon sisteminin tıkanması nedeniyle su bastığını, iş yerinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 3.985,43 TL tazminat ödendiğini, davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu hasarın davalının sorumluluğunda bulunan kanalizasyon sisteminin tıkanması sonucu meydana geldiği ve bu hasarın miktarı, olay yerinde yapılan incelemeye dayalı ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle davalının takibe yapmış olduğu tüm itirazlarını reddi ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 03/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hasarın sigortalıya ait işyerinde meydana geldiği iddia olunduğundan, poliçenin iş yeri sigorta poliçesi olduğu ikrar olunduğundan görevli mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yahut maltepe adresi itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil idare ...'nin, 2560 Sayılı yasa ile kurulmuş olan ve kamu görevi yapan bir mahalli idare olduğunu, idare aleyhine açılan ve konusu tam yargı davası olan tüm davalarda görevli yargı yolu idare mahkemeleri olduğunu, müvekkil idare'nin,... görev alanı (belediye imar sınırı ile mücavir alan) içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı Kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkil İdare su ve kanalizasyon hizmetleri noktasında ise tekel manada yetkili ve görevli olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle görev yönünden reddedilmesini talep ettiklerini, olayın meydana geliş şekliyle ilgili davacı taraf anlatımı dikkate alındığında, olayın hizmet kusuruna dayalı olduğunu, bir kamu kurumunun eylem ve işlemlerine karşı açılacak davaları görmek, idari yargının görevine girdiğini, Uyuşmazlık Mahkemesi 2009/184 E.-2010/76 K. sayılı kararında; Kamu hizmetinin, yöntemine ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, kamu yararına uygun şekilde işletilip işletilmediğinin, hizmet kusuru ya da başka bir nedenle idarenin sor...