Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/613 · K. 2022/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 K. 2022/306

E. 2021/613K. 2022/30612 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itiraztazminatborca itirazbaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıtrafik kazasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait ...plakalı araç ...poliçe numarası, 22.12.2016 - 22.12.2017 vade tarihi ile Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının, müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; 11.01.2018 tarihinde dava dışı sigortalının maliki olduğu ... plakalı araç,...'nin sevk ve idaresindeyken, Şişli İstiklal Sokaktan Abide-i Hürriyet Caddesi yönüne ilerlerken, davalı ...Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ...plakalı araç ...sevk ve idaresinde ilerlerken anılan mevkide sigortalı araca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/613 KARAR NO: 2022/306

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait ...plakalı araç ...poliçe numarası, 22.12.2016 - 22.12.2017 vade tarihi ile Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının, müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; 11.01.2018 tarihinde dava dışı sigortalının maliki olduğu ... plakalı araç,...'nin sevk ve idaresindeyken, Şişli İstiklal Sokaktan Abide-i Hürriyet Caddesi yönüne ilerlerken, davalı ...Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ...plakalı araç ...sevk ve idaresinde ilerlerken anılan mevkide sigortalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğinin tespit edildiğini, netice itibariyle hasar tazminatı olarak 08.02.2018 tarihinde 8.498-TL ve 12.02.2018 tarihinde 1.529-TL olmak üzere toplam 10.027-TL, müvekkili sigorta şirketince dava dışı sigortalı...A.Ş.'ye ödendiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, araç maliki ... Taşımacılık Havacılık San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin doğan zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, bu sebeple davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların dosyaya yapmış oldukları haksız itiraz ile takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnun 66.maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılabileceğini, İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunmasının gerektiğini, ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak olmadığını, İcra takiplerinde yetki belirlemesi, İcra ve İflas Kanununun 50. maddesi yollaması ile HMKnın 5. ve devamı maddelerine göre belirlendiğini, müvekkili şirketin ticari merkezinin Fatih İstanbul'da, davacının ticari merkezinin de Şişli İstanbul'da bulunduğunu, iddia edilen tarafik kazasının da Şişli İstanbul'da meydana geldiğini, Dolayısıyla Fatih ve Şişli İstanbul İcra Dairelerinin ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/323

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/727

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/824

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/309

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/324

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/522

14 Eylül 2022