255 no.lu gelir vergisi genel tebliğinin 4.3. bölümünde yer alan "gerçek kişilerden yapılan kiralamalar da kira ödemesine ilişkin kira sözleşmesinin bir örneği ve banka dekontu kira ödemesinin nakden yapılması halinde ise ödemeye ilişkin mal sahibinin vereceği belge ile kira sözleşmesinin bir örneği tevsik edici belge olarak kabul edilecektir" şeklindeki düzenlemenin yürütmesinin durdurulması hk.
Danıştay 4. Daire E. 2006/3014 K. 2006/0000 T. 7.2.2007 YÜRÜTMENİN DURDURULMASI VERGİ İNDİRİMİNDE KULLANILACAK GİDER BELGESİ 255 NO.LU GELİR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİNİN 4.3. BÖLÜMÜNDE YER ALAN "GERÇEK KİŞİLERDEN YAPILAN KİRALAMALAR DA KİRA ÖDEMESİNE İLİŞKİN KİRA SÖZLEŞMESİNİN BİR ÖRNEĞİ VE BANKA DEKONTU KİRA ÖDEMESİNİN NAKDEN YAPILMASI HALİNDE İSE ÖDEMEYE İLİŞKİN MAL SAHİBİNİN VERECEĞİ BELGE İLE KİRA SÖZLEŞMESİNİN BİR ÖRNEĞİ TEVSİK EDİCİ BELGE OLARAK KABUL EDİLECEKTİR" ŞEKLİNDEKİ DÜZENLEMENİN YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI HK. 193/md. 121 Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen (Davacı): .... Karşı Taraf: 1- .... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili: Av. .... - Av .... - Av. .... 2- Maliye Bakanlığı İstemin Özeti: Davacı tarafından, 255 seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin "Vergi İndirimine Konu Olacak Harcama Belgeleri" başlığı altında yer alan ".... Gerçek kişilerden yapılan kiralamalarda, kira sözleşmesinin bir örneği ve banka dekontu tevsik edici belge olarak kabul edilecektir." şeklindeki düzenleme ile .... Üniversitesi Rektörlüğünün 4.4.2006 gün ve 70 sayı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonuçlanıncaya kadar yürütmenin durdurulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Maliye Bakanlığı tarafından, tebliğin görüş bildiren nitelikte olduğu, iptali istenen bölümde kişilerin hukuksal durumunu kısıtlayıcı hiç bir işlem ya da tasarruf bulunmadığı, .... Rektörlüğü tarafından ise, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121 inci maddesinin son fıkrasıyla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan ve uygulanan usul ve esasları gösteren düzenlemeye göre kira sözleşmesi tevsik edici belge olarak sunulmadığından vergi indiriminde dikkate alınmamasının yasal olduğu savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve uyuşmazlığın niteliğine göre 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27 nci maddesi hükmü uyarınca yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemin kabulü gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27 nci maddesinin 2 nci fıkrasında, Danıştay veya İdari Mahkemelerin, İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri belirtilmiştir. 255 seri no.lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin dava konusu edilen bölümü, davacının hukukunu doğrudan etkileyen yeni hüküm getirmesi nedeniyle idari dava konusu teşkil edebileceğinden aksi yöndeki savunma yerinde görülmemiştir. 24.12.2004 günlü 25680 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 255 seri no.lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin "Vergi İndirimine Konu Olac...