Asli niteliği bozulmadan iadesi mümkün olmayan ve bir malın mütemmim cüzü veya teferruatını teşkil eden ve 3226 sayılı finansal kiralama kanununa göre finansal kiralama şirketlerine teslim edilen emtianın genel oranda katma değer vergisine tabi olduğu hakkında.
9. Daire 2008/4327 E. , 2011/6852 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2008/4327 Karar No: 2011/6852 Temyiz İsteminde Bulunan: Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacı şirket adına 2006/Ocak dönemine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin ... A.Ş.'ye indirimli orana tabi olarak teslim edilen ısıtma ve havalandırma sistemini oluşturan mallar nedeniyle 2005 takvim yılı için düzenlenen Yeminli Mali Müşavir Tasdik Raporuna istinaden gerçekleştirilen katma değer vergisi iadesine ilişkin olarak yapılan incelemede, indirimli orana tabi olarak teslim edilen malların bir gayrimenkulün mütemmim cüzünü oluşturduğu, bu haliyle asli niteliğinin bozulmadan iadesinin mümkün olmadığı, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddeleri ile çizilen zımni sınırlamaya göre söz konusu teslimlerin finansal kiralamanın konusunu oluşturmayacağından haksız olarak iade alındığı tespit edilen katma değer vergileri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddelerindeki düzenlemelerin sözleşmenin sona ermesi veya feshine ilişkin düzenlemeler olduğu, anılan düzenlemelere göre finansal kiralama konusu malların asli niteliği bozulmadan iade edilebilir nitelikte mallar olması gerektiği yönündeki zımni sınırın geçerliliği olmadığı, öte yandan anılan Kanun'un sözleşmenin konusunu düzenleyen 5.maddesinde sözleşmeye taşınır ve taşınmaz malların konu olabileceği yönünde açık hüküm bulunduğu, bu nedenle indirimli orana tabi mal tesliminde bulunduğu sonucuna ulaşılan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, gecikme faizine gelince, davacı adına tarh ya da tahakkuk ettirilen gecikme faizi bulunmadığından bu talebin incelenmeksizin reddinin icap ettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; fatura konusu emtianın finansal kiralamaya konu olamayacağı, fatura konusu işin mal teslimi değil hizmet ifası olduğu ve %18 oranında katma değer vergisine tabi olduğu, yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Uyuşmazlığın çözümü, ... tari...