Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/48 · K. 2021/459
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/48 K. 2021/459

E. 2017/48K. 2021/45923 Aralık 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibitelif hakkıiptal davasıyasal süreiadeistisna akdibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında telif hakkının devrine ilişkin sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme ile ... ... HAZIRLIK DERGİLERİ'nin Biyokimya ile ilgili bölümlerinin telif haklarının yayımlandığı tarihten itibaren (1) yıl süre ile davalıya devredildiğini, buna mükabil müvekkiline 25.000 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde söz konusu ücretin müvekkiline ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine Ankara ... İcra müdürlüğünün ....sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle borca, faize, faiz oranına ve türüne itiraz edildiğini, oysa müvekkili davacı Şirket'in tüm edimlerini eksiksiz yerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/48 KARAR NO : 2021/459

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2011 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında telif hakkının devrine ilişkin sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme ile ... ... HAZIRLIK DERGİLERİ'nin Biyokimya ile ilgili bölümlerinin telif haklarının yayımlandığı tarihten itibaren (1) yıl süre ile davalıya devredildiğini, buna mükabil müvekkiline 25.000 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde söz konusu ücretin müvekkiline ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine Ankara ... İcra müdürlüğünün ....sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle borca, faize, faiz oranına ve türüne itiraz edildiğini, oysa müvekkili davacı Şirket'in tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, beyanla icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 10 yılı aşkın bir süredi ... soru kitapları yayınlayan ve bilimsel toplantılar düzenleyen bir kuruluş olduğunu, davacının müvekkili şirkette eğitmen olarak görev almak istemesi üzerine kendisiyle sözleşme imzalandığını, davacının memur olması nedeniyle ve kendisine ödenen ücretin vergilendirilebilmesi amacıyla telif hakkının devriyle ilgili sözleşme imzalandığını, davacının çok kısa bir süre eğitmenlik yapmayı denediğini ancak bu işi yapamayacağını ifade ederek sözleşmenin şartlarını yerine getirmediğini, davacının müvekkili şirkete ait .... 10. Baskı adlı kitapta isminin editörler arasında geçmiş olmasından kaynaklı olarak haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, söz konusu kitapta davacının yazar olduğuna dair hiçbir ibare olmadığını ve kitabın basım tarihinin 2005 yılı olduğunu, yine müvekkili tarafından basılan ... .... Baskı adlı kitabın basım tarihinin 2003 yılı olduğunu, söz konusu tarihte müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının söz konusu eserde herhangi bir katkısının bulunmadığını, söz konusu eserin davacının hak iddia ettiği eserin hemen hemen aynısı olduğunu hatta basım tarihinin de daha eski olduğunu, bu nedenle davacının eser sahibi olmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının söz konusu sözleşme ile müvekkiline hazır bir eserin telif hakkını devretmediğini ileride eser meydana getirmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşmenin istisna akdi hükümlerine tabi olduğunu, BK 126/4 md. Gereği istisna akdinden doğan davaların zaman aşımının 5 yıl olduğunu, davacı tarafça müvekkiline gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2021/292

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2021/175

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2021/5

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2021/63

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2021/118

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2021/59

4 Mart 2021