Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/2887 · K. 2007/1711
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2006/2887 Karar No:2007/1711

E. 2006/2887K. 2007/171112 Şubat 2008
murise ait vergi borçlarının takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Murise ait vergi borçları için, her bir mirasçı adına ve hisseleri oranında takip yapılabileceği hk.

Karar Metni

4. Daire 2006/2887 E. , 2007/1711 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/2887 Karar No: 2007/1711

Temyiz Eden : … Karşı Taraf : Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL İstemin Özeti : Özel halk otobüsü işleten davacının bir kısım hasılatını beyan etmediğinin vergi incelemesiyle tespit edilmesi üzerine adına 1999 ve 2000 yılları için resen gelir vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, 1999/1-3,4-6,7-9,10-12, 2000/1-6, 7-9, 10-12 nci ayları için geçici vergi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:… , K:… sayılı kararıyla ; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun re'sen vergi tarhı başlıklı 30 uncu maddesinin 4 üncü bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikalar, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihtiyaca salih bulunmaması, 6. bendinde, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması halinin re'sen tarh sebepleri arasında sayıldığı, aynı kanunun 3 üncü maddesinin ispat başlıklı (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delil ile ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia alması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğunun belirtildiği, dosya içeriğinden, davacının 1999 ve 2000 yılı içerisinde hiç biletli yolcu taşımayıp, hasılatın tamamının akbil gelirinden ibaret olduğu, bu durumun İstanbul ili içinde özel halk otobüsü ile yapılan taşımacılıkta mümkün olmadığı, 22.6.2001 tarihinde Marmara Bölge Koordinatörlüğünde görevli özel yoklama yetkisi olan memurlar tarafından,binen yolcuların ne kadarının bilet (ücretli) ne kadarının akbil kullandığının tespiti amacıyla 46 hat, 113 seferde saat 10.00 -20.00 saatleri arasında yapılan çalışmada, toplam 4983 yolcudan, 1800 ünün akbil ile 3183 ünün ise biletli yolculardan oluştuğunun tespit edildiği, uyuşmazlık dönemleri boyunca hiç biletli yolcu taşımamasının sebebini ise, bu dönemlerde babalarının rahatsızlığı nedeniyle işlerle ilgilenemediklerinin ifade edildiği, bahsi geçen istatistiki bilgiler dikkate alınarak ücretli yolculara ilişkin olması gereken hasılatın aylar itibariyle beyan edilen matraha ilave edilmesi suretiyle kayıt dışı hasılatın tespit edildiği , ancak bu hasılata göre kar oranının çok yüksek çıktığı, bu sektörde bu kar oranının mümkün olmadığı, bu durumun hasılata göre gider ayarlamasından kaynaklandığı, … işletmesinden alınan bilgiler ışığında, işletmelerinin yıllık giderlerinden, … ve … 'ne ödenen giderler, işçilik giderleri, genel giderler, bakım onarım giderlerinin sabit olduğu ve hasılata göre değişmediği, yakıt giderinin (yağ dahil), hasılatın %33,81 olduğu, mükellef lehine davran...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 30

(Değişik birinci fıkra: 21/1/1983-2791/1 md.) Resen vergi tarhı, vergi

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 12

Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/255 · K. 2004/11

30 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2010/2602 · K. 2010/5736

25 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/5132 · K. 1998/1405

28 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/4878 · K. 2007/3953

13 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/3630 · K. 1997/3884

11 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3281 · K. 2007/727

13 Mart 2007