Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/3630 · K. 1997/3884
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1996/3630 Karar No:1997/3884

E. 1996/3630K. 1997/388411 Kasım 1997
ölüm halinde mirasçılara ihbarname düzenlenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ölüm halinde, ölünün vergi borçları için mirasçıların her birine miras hisseleri nispetinde ihbarname düzenlenmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1996/3630 K. 1997/3884 T. 11.11.1997 ÖLÜM HALİNDE MİRASÇILARA İHBARNAME DÜZENLENMESİ ÖLÜM HALİNDE, ÖLÜNÜN VERGİ BORÇLARI İÇİN MİRASÇILARIN HER BİRİNE MİRAS HİSSELERİ NİSPETİNDE İHBARNAME DÜZENLENMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 12 Temyiz Eden Taraflar: ... Karşı Taraf : ... Malmüdürlüğü İstemin Özeti : Muris ....'un 1991 takvim yılında işlemlerinin ikrazatçılık yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak re'sen salınan gelir ve banka sigorta muameleleri vergisine karşı açılan davayı; vergi inceleme raporu ve eki tutanakların incelenmesinden, ifadelerine başvurulan şahıslardan sekizinin muristen faiz karşılığı borç para aldıklarını ve karşılığında senet verdiklerini ifade ettiklerinin ve bu şahısların yükümlü ile akrabalık veya ticari ilişkisinin bulunmadığının anlaşıldığı, kaldı ki, enflasyonun yüksek olduğu günümüz koşullarında faiz karşılığı olmaksızın borç para verilmesinin kabulünün mümkün olmadığı, bu durumda ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu vergi inceleme raporuyla tespit edilen yükümlü adına cezalı tarhiyat yapılmasında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 5.3.1996 gün ve E:1995/478, K:1996/124 sayılı kararının; eksik incelemeye dayalı cezalı tarhiyatın kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12. maddesi uyarınca, mirasçıların miras hisseleri oranında ve her bir mirasçı adına ayrı ayrı ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun olarak tarh edilmiş ve tahakkuk ettirilmiş bir kamu alacağından söz edilemez. Dosyanın incelenmesinden, tarhiyata ait ihbarnamenin, murisin ölümünden haberdar olan vergi dairesince muris adına düzenlenip, varislerden birine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen ihbarnamenin iptali gerekirken, işin esasına girerek davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmediğinden mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12. maddesinde; ölüm halinde mükelleflerin ödevlerinin mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılarına geçeceği, ancak, mirasçılardan her birinin ölünün vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Açıklanan madde hükmüne gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 12

Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/6079 · K. 2011/7112

7 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/4685 · K. 2003/1082

12 Mart 2003

OZELGE

E. — · K. —

21 Şubat 2012

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/5132 · K. 1998/1405

28 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2010/2602 · K. 2010/5736

25 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/5002 · K. 1997/4185

16 Aralık 1997