DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin; davalı şirkete ait iş makinesinde oluşan arıza nedeni ile yetkili servis olarak çağrıldığını ve yedek parça değişimleri ve işçilik hizmetinde bulunduğunu, hizmet bedeli olarak da davalı firmaya muhtelif tarihlerde toplam bedeli 115.277,74 TL olan irsaliyeli faturalar düzenleyerek gönderdiğini, davalı tarafın işbu faturalara konu borcu ödememesi üzerine; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturaların süresi içerisinde tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/555 Esas KARAR NO : 2022/339
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/05/2022
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin; davalı şirkete ait iş makinesinde oluşan arıza nedeni ile yetkili servis olarak çağrıldığını ve yedek parça değişimleri ve işçilik hizmetinde bulunduğunu, hizmet bedeli olarak da davalı firmaya muhtelif tarihlerde toplam bedeli 115.277,74 TL olan irsaliyeli faturalar düzenleyerek gönderdiğini, davalı tarafın işbu faturalara konu borcu ödememesi üzerine; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturaların süresi içerisinde tebliğ edildiğini ve yapılmış olunan işlere ilişkin olduğunu, bu hususun incelenecek olan ticari defterlerle de sabit olacağını belirterek, davalı tarafın haksız itirazına karşı işbu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, servis hizmeti verdiğini, yedek parça sattığını, hizmet bedeli olarak 115.277,74 TL meblağlı faturaları tanzim ettiğini, gönderdiğini, ödenmediğini, icra takibi yaptıklarını, itiraz edildiğini, itirazın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, alacağının ticari defterleri ile sabit olduğunu, itirazın iptalini ve tazminata karar verilmesini talep etmekte olduğunu, ancak, davacının yukarıda yer alan iddia ve taleplerinin tamamı ile gerçek dışı, kötü niyetli ve haksız kazanım elde etmeye yönelik olduğunu, davacıya bir kısım makineler tamir ettirilmiş olduğunu, ancak davacının tamir ettim diye müvekkiline teslim ettiği son makineye yeni diye eski, kaynak yapılmak ve boyanmak sureti ile tamir edilmiş hidrolik pompası takıldığını, makinenin elektrik aksamının yanmış olduğunu, gaz motorunun çalışmadığını, stop müşirinin bozuk olduğunu, yürüyüş motorunun bozuk olduğunu, makinenin esasen tamir edilmediğini, tamir edildi diyerek çalışmaz halde iade edildiğini, ayıplı ifanın söz konusu olduğu öğrenilince davacı ile çalışılmama kararı alındığını ve bu işle ilgili tanzim edilen faturanın iptalinin istendiğini, bunun üzerine davacının, Edremit .... Noterliği kanalı ile 15.11.2013 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ederek 115.277,74 TL meblağlı faturaların ödenmesi talebinde bulunduğunu, davacının ihtarnamesine İstanbul .... noterliği kanalı ile keşide edilen 30.12.2013 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verilerek, ihtarnamelerinde belirttikleri bir kısım faturaların müvekkil şirkete ulaşmadığını, bir kısım faturaların karşılığında da herhangi bir mal ve hizmet alınmadığını, bir kısım faturala...