DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu ... başvuru numaralı 292 sayılı bültende yayınlanan ... ... markasına tescilli olduğu 29/30/35. Sınıflarda davacıya ait ..., ... ..., ... ..., ... X ibareli markaların varlığı sebebiyle 09.03.2018 tarihinde itirazda bulunduğunu, TPMK Markalar Dairesi tarafından davacıya 15.10.2018 tarihinde yapılan e-tebligat ile itirazlarının kabul görmediğinin ve markalar arası iltibas olmadığının tebliği üzerine, davacı tarafın süresi içinde, 08.11.2018 tarihinde Markalar Dairesinin kararına karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna karşı bir itirazda bulunduğunu, Yeniden İnceleme ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/154 Esas - 2021/398 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/154 KARAR NO : 2021/398
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu ... başvuru numaralı 292 sayılı bültende yayınlanan ... ... markasına tescilli olduğu 29/30/35. Sınıflarda davacıya ait ..., ... ..., ... ..., ... X ibareli markaların varlığı sebebiyle 09.03.2018 tarihinde itirazda bulunduğunu, TPMK Markalar Dairesi tarafından davacıya 15.10.2018 tarihinde yapılan e-tebligat ile itirazlarının kabul görmediğinin ve markalar arası iltibas olmadığının tebliği üzerine, davacı tarafın süresi içinde, 08.11.2018 tarihinde Markalar Dairesinin kararına karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna karşı bir itirazda bulunduğunu, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından 21.02.2019 tarihinde, davacı yanın itirazı üzerine gerçekleştirdiği inceleme neticesinde ... sayılı kararı ile markalar arası iltibasa sebep olacak bir benzerlik olmadığına ve bu sebeple itirazların reddinin gerektiğine oy birliği ile karar verdiğini, bunun üzerine davacı taraf avukatlarınca 16.04.2019 tarihinde UYAP üzerinden mahkemenize davaya mesnet markanın sicilden terkini, ... sayılı YİDK kararının iptali ve markanın devir işlemlerini önlenmesi maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepli dava dilekçesini sunduğunu, dava dilekçesinde, davaya mesnet ... ... marka başvurusuna karşı yaptıkları itirazlarının haksız, hukuka uygun bir gerekçe olmadan ve keyfi bir şekilde reddedildiğini, müvekkilleri ... GIDA SANAYİ ve TİCARET A.Ş.nin 1961 yılından beri ülkede faaliyet gösteren özellikle bisküvi, kraker, gofret, pasta, tart, kek ve benzeri sair ürünlerin ithalat ve ihracatını yürüten, ilgili tüketici nezdinde çıkardığı birçok ürünle markasını tanınmış hale getiren, TPMK nezdinde ... tanınmış markasının ve WIPO nezdinde ... markasının tescil sahibi olan bir firma olduğunu, TPMK nezdinde müvekkillerine ait ... ibareli 2007/3285, 2013/60855, 2013/ 29479, 2013/29468, 2013/32392, 2018/18599, 2018/180606, 2018/18610, 2018/18616 tescilli ve birçok yatırım yapılmış markaların olduğunu, ... ibaresinin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilen kararda ifade edildiği gibi ayırt ediciliği düşük bir ibare olmadığı ve bunu da kanıtlayan kesinleşmiş mahkeme kararları olduğu ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu görüşü de esas alınarak bir marka tescilli olduğu müddetçe kendisine tanınan tüm korumaların devam edeceğini, ... ibaresinin birden fazla anlama gelen bir ibare olduğu ve sadece gıda sektöründe ayırt ediciliği zayıf olduğu iddiasının kabul edilemeyeceği bunu da gösteren farklı derecede birçok mahkeme kararı olduğu...