DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilleri ve davalı yan arasında ... ibaresinin kullanımı konusunda 1992 yılından bu yana hukuksal ihtilaf bulunduğunu, taraflar arasında yaşanan hukuksal mücadelede mahkemelerin müvekkili lehine karar verdiğini, ancak davalı tarafın kötüniyetle kullanımını ... ÖZ ... - ... olarak sürdürdüğünü, akabinde hizmet markalarının tescil edilmesinin önü açılınca Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak ... markasının tescilini aldığını, işbu dava tarihine kadar taraflar arasında ... ibaresinin kullanımı ve hak sahipliği hakkında görülen tüm davaların müvekkili lehine...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/288 Esas - 2021/388 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/288 KARAR NO : 2021/388
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilleri ve davalı yan arasında ... ibaresinin kullanımı konusunda 1992 yılından bu yana hukuksal ihtilaf bulunduğunu, taraflar arasında yaşanan hukuksal mücadelede mahkemelerin müvekkili lehine karar verdiğini, ancak davalı tarafın kötüniyetle kullanımını ... ÖZ ... - ... olarak sürdürdüğünü, akabinde hizmet markalarının tescil edilmesinin önü açılınca Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak ... markasının tescilini aldığını, işbu dava tarihine kadar taraflar arasında ... ibaresinin kullanımı ve hak sahipliği hakkında görülen tüm davaların müvekkili lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, davalı yanın müvekkilinin fiili kullanımını içeren ... KOLEJİ, ... ANAOKULU, ... LİSESİ vb markaları tescil ettirip kullanmaya başladığını ve müvekkili ile arasında ticari ve organik bir bağ varmış izlenimi yaratmaya çalıştığını, davalı yanın fiili kullanımı ... DERHANESİ, ... DERSHANELERİ şeklinde olmasına rağmen, TÜRKPATENT siciliyle sabit olduğu üzere içinde ... ibaresini içeren toplam 30 marka tescili bulunduğunu, bu markaların çoğunun fiilen kullanılmayan ve kullanılmayacak markalar olduğunu, amacın ana markalarının koruma kapsamını genişletmek ve müvekkillerini mağdur etmek olduğunu, müvekkilleri ... Hizmetleri A.Ş. ve TC İstanbul ... Üniversitesinin eğitimci ... ailesinin yoğun emek ve çabalarıyla kurulduğunu, ... ...ün Türkiyenin ilk özel dershanesi olan ... Dersevini 1932 yılında kurduğunu, sonraki yıllarda oğlu ... ...ün kurucusu olduğu ... Kolejinin 26.09.1960 tarihinde Bahçelievler- İstanbulda faaliyete başladığını, davalı şirketin ise 08.01.1991 tarihinde Özel ... Eğitim ve Tic. Ltd. Şti unvanıyla kurulduğunu ve işbu kullanıma karşı 1992 yılında hukuksal mücadeleye başlandığını, ... ibaresinin Eğitim Öğretim Hizmetleri alanında gerçek ve üstün hak sahibinin müvekkili ... HİZMETLERİ A.Ş. olduğunu, bu durumun kesinleşmiş mahkeme, yargıtay ve hukuk genel kurulu kararlarıyla sabit olduğunu, dava konusu markada esas unsur olarak yer alan ... ibaresini Eğitim Hizmetleri ve Özel Okul Faaliyetleri alanında ilk olarak müvekkili kardeş kurumların kullandığını, hali hazırda kullandıklarının da tartışmasız olduğunu, aynı zamanda ... ibaresiyle 16. Sınıf kapsamında birçok basılı evrak, kitap, dergi, süreli ve süresiz yayınlarının mevcut olduğunu, bu haliyle üstün ve öncelik hak sahibinin müvekkilleri olduğunu, her iki markanın da 41. Sınıfta kullanıldığını, markaların hem işitsel hem anlam hem de sınıf bakımından ayniye...