Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, müvekkillerinden ------- hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu; şirketin kurucusu ----- müvekkillerinin şirkette uzun süre birlikte çalıştıklarını, şirketin en büyük hissedarı olan ---- ölene kadar ------- yaptığını, ölümüyle birlikte geriye oğlu ----kaldığını; vefattan önce şirkette şeklen --- oranında hissesi bulunduğunu, kalan ---- hissenin ise müvekkil ----ait göründüğünü, bu oranların gerçeği yansıtmadığını, davacıların ve dava dışı mirasçıların da bildiği, kabul ettiği üzere her zaman------ sahibi olduklarını, bu oranların pay defterine işlenmemesinin tamamen tarafların birbirine sarsılmaz güveni ve bu oranların şirket işleyişine yansımış olmasından ileri geldiğini, mirasçı ----- miras kalan hisselerin aidiyeti yönünde imzalamış oldukları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1056 Esas KARAR NO : 2022/521 DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2018 BİRLEŞEN ---- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, müvekkillerinden ------- hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu; şirketin kurucusu ----- müvekkillerinin şirkette uzun süre birlikte çalıştıklarını, şirketin en büyük hissedarı olan ---- ölene kadar ------- yaptığını, ölümüyle birlikte geriye oğlu ----kaldığını; vefattan önce şirkette şeklen --- oranında hissesi bulunduğunu, kalan ---- hissenin ise müvekkil ----ait göründüğünü, bu oranların gerçeği yansıtmadığını, davacıların ve dava dışı mirasçıların da bildiği, kabul ettiği üzere her zaman------ sahibi olduklarını, bu oranların pay defterine işlenmemesinin tamamen tarafların birbirine sarsılmaz güveni ve bu oranların şirket işleyişine yansımış olmasından ileri geldiğini, mirasçı ----- miras kalan hisselerin aidiyeti yönünde imzalamış oldukları protokolü inkâr ederek şirket payları konusunda ihtilaf çıkardığını ve müvekkillerin hakkını gasp ettiklerini, ---- terekeden kendine intikal eden hissesinden ------- devrettiğini, inkâr safhasından önce tüm hissedarların yönetime katıldıklarını, ancak dava dışı ------ daha çok mal varlığı edinme amacıyla hisselerini devretmekten vaz geçtiklerini, müvekkilleri ve kardeşini tasfiye etmeye çalıştıklarını, olağanüstü genel kurul istediklerini ve dava açtıklarını ancak davalarının red edildiğini, daha sonra mahkemece olağan genel kurula çağrı yapmak üzere dava dışı ------ genel kurulunda; -Genel kurula yapılan çağrının hukuka aykırı olduğu, payları pay defterine dercedilmiş müvekkillere toplantı günü, saati ve yerinin iadeli taahhütlü posta ile zamanında bildirilmediği, -Şirketin son dönemi için bir denetçi raporu hazırlanmadığı, bağımsız denetçi temsilcisi katılmadığı gibi raporunun da okunmadığı, zira bağımsız denetçinin bir rapor oluşturmadığını, -Toplantıda; ana sözleşme, pay defteri, faaliyet raporu, denetçi raporu, finansal tablolar, hazır bulunanlar listesinin bulunmadığı, -TTK 516 maddede gösterildiği gibi bir faaliyet raporunun oluşturulmadığı, azınlık olarak toplantının, finansal tabloların ve ona bağlı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesinin talep edildiği (TTK 420/1), ancak toplantı başkanlığının hukuka aykırı olarak bu talebi kısmen red ettiği, Genel kurulun tamamen hukuk dışı biçimde icra edildiğini, dava dışı mirasçıların tamamen kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, yönetimin değişmesi akabinde müvekkillerin şirket borçlarının ödenmediği yolunda duyum aldığını, bu hususun teyidi için dava dışı şirket yöneticilerine ihtar çekildiğini, ------- tarihine kadar hiçbir ödeme yapılmasının düşünülmediği yönünde cevap verdiklerini, ----- ve ona bağlı maddelerin görüşülmesin...