Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1058 · K. 2021/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 K. 2021/438

E. 2018/1058K. 2021/43810 Haziran 2021
boşanmalimited şirketmal rejimimal rejiminin tasfiyesisermaye yedekleriiptal kararıgenel kurul kararının iptaliistinaf yoluevlilik birliğinin temelinden sarsılmasıiptal davasıbilirkişi raporukâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN ------- MAHKEMESİ ------ DOSYASI DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan iş bu davayla açılan ----- birleşen dosyayla açılan----iptali davalarında yapılan açık yargılama sonunda; İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette--- sahibi olduğunu, ---- toplantısına kadar da şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu; ---- tarihli --- yetkilerinin iptal edildiğini; aynı şirkette --- olduklarını, aralarında boşanma davası bulunduğunu;---- boşanma davası evvelinde müvekkilini mal rejimi tasfiyesinden doğacak yasal alacaklarını yok etmek, müvekkilini zarara uğratmak kastıyla ilk olarak --- tarihli ---- hisselerinin tamamına yakınını şirket ortağı olmayan kız kardeşine ve oğluna devrettiğini; davacı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1058 Esas KARAR NO: 2021/438 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN ------- MAHKEMESİ ------ DOSYASI DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan iş bu davayla açılan ----- birleşen dosyayla açılan----iptali davalarında yapılan açık yargılama sonunda; İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette--- sahibi olduğunu, ---- toplantısına kadar da şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu; ---- tarihli --- yetkilerinin iptal edildiğini; aynı şirkette --- olduklarını, aralarında boşanma davası bulunduğunu;---- boşanma davası evvelinde müvekkilini mal rejimi tasfiyesinden doğacak yasal alacaklarını yok etmek, müvekkilini zarara uğratmak kastıyla ilk olarak --- tarihli ---- hisselerinin tamamına yakınını şirket ortağı olmayan kız kardeşine ve oğluna devrettiğini; davacı ve bir başka şirket hissedarı ---- tarihli ---- rüçhan haklarını kullanmak istediklerinden bahisle tüm haklarını saklı tuttuklarını ifade ederek tutanağa şerh düşüp, hisse devirlerine ilişkin kararı onaylamadıklarını; akabinde --- tarihli ve ---- yılı dahil geçmiş yıl karlarının sermayeye ilave edilerek sermaye artırımına karar verildiğini; müvekkilinin ve diğer hissedar ----bu kararlara da muhalif olduklarını ve müvekkili tarafından ------- dosyasında bu ----iptali için dava açıldığını, davaların halen derdest olduğunu; ----- tarihli ---- tescil ve ilanının süresinde yapılmadığını, bunun üzerine --- tarihinde---- karar ile sermaye artırımı kararı alındığını; müvekkili ile diğer hissedar ---- kararı da onaylamadıklarını; zaten şirket yönetiminin ---- önce tüm belgeleri hissedarların incelemesine hazır bulundurmak zorunda iken, ---tarafından bu belgelerin müvekkiline gösterilmediğini; davalı şirketin ---- karar sayılı sermaye artırımına ilişkin ---- boşanma sonunda davacının mal rejiminin tasfiyesinden doğacak yasal alacakları yok etmek kastı ile yapıldığını, şirketin böyle bir sermaye artırımına gereksiniminin bulunmadığını belirterek ----- tarihli sermaye artırımına ilişkin ---- iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde geçmişe etkili olarak toplantı tarihindeki şartlarla rüçhan hakkının kullandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; Birleşen davada ise,--- tarihli ----kararının---- edilmediğini, bu nedenle aynı amaç ve aynı saiklerle davalı şirketin -----kurulunun toplanıp ------ çıkarılmasına karar verdiğini, müvekkilinin ve ------ karara da muhalif olup, onaylamadıklarını belirterek, aynı sebeplerle ----- iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde geçmişe etkili olarak toplantı tarihindeki şartlarla rüçhan hakkının kullandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, şirket yetkilisi -------davacının evli olup, boşanma sürecinde olduklarını, davacı yanca ikame edilen bu ve diğer davaların yegane sebebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 461

3. Rüçhan hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 462

III - İç kaynaklardan sermaye artırımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2021/631

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2021/939

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/413

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2022/499

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2021/992

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 · K. 2021/1288

23 Kasım 2021