Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1426 · K. 2021/1288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 K. 2021/1288

E. 2018/1426K. 2021/128823 Kasım 2021
istirdatiadeödeme yasağıyetkili mahkemeistinaf yoluzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının bir araç alım satım nedeni ile kendisine ---- keşide tarihli ve 11.000 TL tutarlı çekin --- düşürdüğü, çekin zayi nedeniyle--sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu davada çeke ödeme yasağı konulmasının ve iptalinin talep olunduğunu,---ara kararı ile taraflarına istirdat davası açmaları hususunda 2 haftalık kesin mehil verildiğini, taraflarınca ----çekin ön ve arka yüzüne--- ciranta olarak gözüken şahısların işbu çeki hangi hukuki ilişki çerçevesinde teslim aldıklarını ispata davet ettiklerini, ---çekin davalıdan istirdatına ve taraflarına teslimine, dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbiren tedavül ve tahsil yasağı konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1426 Esas KARAR NO : 2021/1288 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının bir araç alım satım nedeni ile kendisine ---- keşide tarihli ve 11.000 TL tutarlı çekin --- düşürdüğü, çekin zayi nedeniyle--sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu davada çeke ödeme yasağı konulmasının ve iptalinin talep olunduğunu,---ara kararı ile taraflarına istirdat davası açmaları hususunda 2 haftalık kesin mehil verildiğini, taraflarınca ----çekin ön ve arka yüzüne--- ciranta olarak gözüken şahısların işbu çeki hangi hukuki ilişki çerçevesinde teslim aldıklarını ispata davet ettiklerini, ---çekin davalıdan istirdatına ve taraflarına teslimine, dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbiren tedavül ve tahsil yasağı konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının --- kayıtlı --------- olduğundan davanın davanın ikametgahı olan --- Mahkemelerinin yetki alanına girdiğini, bu nedenle öncelikle davanın yetkili mahkemeye tevdii erdilmesini, davalının cirantalardan--yapmış olduğu bir --anlaşıldığını, alacağına karşılık olarakta söz konusu çekin kendisine verildiğini, çekin ödeme yasağından dolayı zarara uğrayan davalıya çeki kendisine veren--- tarafından alacağı olan bedelin nakit olarak ödendiğini, davalının elindeki davaya konu çeki iade ettiğini, bu nedenle çekin davalıda bulunmadığını, davaya konu çekin hiçbir zaman kaybolmadığını, davacı tarafından iş karşılığı ödeme olarak ---- söz konusu çeki davalıya ödeme olarak verdiğini, daha sonra çek üzerine tedbir konularak ödemesi durdurulduğunda davalının mağdur olduğunu, ---ettiğini ve yapılan işin karşılığı olan ödemesini nakit olarak -----arasında iş ilişkisi söz konusu olduğunu, davalının ise yapılacak tadilatın --- kısmını üstlendiğini ve --- aracılığıyla davacı ile anlaştığını, ticari ilişki doğrultusunda çekin el değiştirdiğini, kesinlikle rıza dışında işlem gerçekleşmediğini, bu nedenlerle fazlaya ve esasa dair hukuki ve cezai tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davanın yetkili mahkemesine tevdi edilmesine, çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafın kaybettiğini ve davalının elinde bulunduğunu ---- istirdadına ilişkin bulunmaktadır. Davacı vekilinin talebi üzerine 03/01/2018 tarihli tensip ara kararı ile davaya konu çekin %15 teminat karşılığında TTK.757/1 maddesi uyarınca dava sonuna kadar ödemeden men edilmesine karar verilmiştir. ----- Karar sayılı kararı ile mahkemece yet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2021/217

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1352 · K. 2021/1126

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2021/1311

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1404 · K. 2020/763

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1369 · K. 2021/634

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1449 · K. 2021/237

2 Mart 2021