Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1445 · K. 2020/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1445 K. 2020/741

E. 2018/1445K. 2020/7413 Aralık 2020
sıra cetvelibilirkişi raporudefteri kebirterkin talebiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, davacı şirketin bu ilişkiden kaynaklı 240.216,92TL alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle müflis aleyhine başlatılan Antalya ---. İcra Müdürlüğünün ----- nolu takibinin ---- tarihinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra 20.12.2017 tarihinde İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1445 Esas KARAR NO : 2020/741 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, davacı şirketin bu ilişkiden kaynaklı 240.216,92TL alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle müflis aleyhine başlatılan Antalya ---. İcra Müdürlüğünün ----- nolu takibinin ---- tarihinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra 20.12.2017 tarihinde İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün ----- iflas dosyasının açıldığını, kesinleşen iş bu alacak nedeniyle--- kayıt taleplerinin ----tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini ve alacaklarının cetvele kayıt edilmediğini, İstanbul ----. İcra dairesinin------- iflas sayılı dosyasında ikinci alacaklılar toplantısının ----günü saat --- yapılmasına karar verilmiş olup iş bu toplantıya katılabilmeleri için toplantıya katılma izni verilmesini talep ettiklerini iddia ederek, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için taraflarına izin verilmesine, nihayetinde davacının red edilen 285.462,80TL alacağının kabulü ile iflas masasına kaydının yapılarak sıra cetveline geçirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın alacak kayıt talebinin İstanbul Anadolu ------- İcra ve iflas müdürlüğünce ---- iflas dosyasına ---- kayıt numarasında kayıt edildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelendiğini ve alacağın kesin bir belgeye dayanmaması ve belgelendirilmemesi ile talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini, bu meanda davacı tarafça ispat edilemeyen talebinin reddine ---- numarada kayıtlı dosyasının ----- celbine, ilişkin idare kararının usule ve esasa uygun olduğunu, alacak kayıt talebi esnasında sunulmayan ve dava aşamasında tamamlanan evraklar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunarak, idarenin red kararının usule ve esasa uygun olmasından ve görev gereği davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı müflisten olan Antalya ---- İcra Müdürlüğü'nün ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1551 · K. 2020/499

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1556 · K. 2020/540

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1549 · K. 2020/311

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1464 · K. 2020/578

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/470

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1480 · K. 2019/1042

17 Ekim 2019