DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacılardan ...---- tarihinde yapılan sözleşme ile söz konusu işletmenin ruhsatının ..--- ortak ve yöneticisi olduğu diğer davacı ...---- devretmek üzere gerekli başvuruları yaparak devir işlemlerinin gerçekleşmesinin akabinde ..----- %20'sini davalı ..----- %20'sinin de diğer davalı ....-----devredilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, bu sözleşmeye ek olarak -----tarihinde ----- düzenlendiği ve söz konusu hisselerin davalılara devredilmesi karşısında davalılar tarafından ---- ile ---- olmak üzere toplam ----ödenmesi hususunun kararlaştırıldığı ve ödenen söz konusu 900.000 TL'lik bedele karşılık teminat olarak vadesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/706 KARAR NO : 2022/553
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacılardan ...---- tarihinde yapılan sözleşme ile söz konusu işletmenin ruhsatının ..--- ortak ve yöneticisi olduğu diğer davacı ...---- devretmek üzere gerekli başvuruları yaparak devir işlemlerinin gerçekleşmesinin akabinde ..----- %20'sini davalı ..----- %20'sinin de diğer davalı ....-----devredilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, bu sözleşmeye ek olarak -----tarihinde ----- düzenlendiği ve söz konusu hisselerin davalılara devredilmesi karşısında davalılar tarafından ---- ile ---- olmak üzere toplam ----ödenmesi hususunun kararlaştırıldığı ve ödenen söz konusu 900.000 TL'lik bedele karşılık teminat olarak vadesi doldurulmamış bir şekilde ---- senet verildiği ve dilekçede belirtilen şekilde .------- davalı ....----- bırakıldığı ancak davalılar tarafından ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiği, davacının sözleşme nedeni ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalıların kötü niyetli olarak sözleşmeyi fesih ettiği; söz konusu 900.000 TL'lik teminat senedinin üzerinde ''teminat senedi'' ibaresi bulunmamakla birlikte taraflar arasındaki sözleşmeye atıf yapılarak verildiğinin açıkça belli olduğu ileri sürülerek söz konusu --- bedelli bononun tamamen sözleşmeye bağlanmış olan bir teminat senedi olduğunun tespitine; verilen söz konusu teminat senedinin -- çevrilmesi için gerekli şartların oluşmadığının tespitine; davacı tarafın davalılara karşı ---- bir senet borcu bulunmadığının tespitine; davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranıp davacı şirketin işletmesini zarara uğratmış olduğunun tespitine; davacı tarafın sözleşmeye ilişkin edimlerini yerine getirdiğinin ve sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak fesih edildiğinin tespitine karar verilmesi talep ve dava edilerek ---- bononun takibe konulmaması için gerekli görülmesi halinde teminat karşılığı olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesi de talep edilmiştir. Söz konusu tedbir talebi yönünden yapılan inceleme sonunda ---- tarihinde oluşturulan --- ile şartları oluşmayan tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Söz konusu red kararından sonra ibraz edilen ---- tarihli dilekçeler ile bu kez davaya konu senet hakkında---- dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak davacılar aleyhine ----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve dava dilekçesinde açıklanan sebeplere bağlı olarak taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ileri sürülen senedin davalılar tarafından kötü niyetli olarak ve davacıları zarara uğratmak amacıyla takibe konu ettikleri, takibe konu senet bedeli--- davalılar tarafından 50.000 TL üzerinden haciz işlemine geçil...