Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/870 · K. 2022/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/870 K. 2022/420

E. 2017/870K. 2022/42017 Mayıs 2022
iadebilirkişi incelemesikazanılmış haksebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırtasiye ürünlerinin perakende ticareti işi ile uğraşmakta olduğunu, 2017 yılı haziran ayında davacı ile yapılan anlaşma gereğince davalı yanca ... Eğitim Yayınlarının 2017-2018 yayın teklif formunda yer alan 9,10,11. sınıf yayınları ile YGS-LYS yayınlarının basılarak davacıya teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, bu bağlamda davalıya teminat ve daha sonra yapılacak alımlar için ciro yolu ile keşidecisinin Mehmet Kayhan, keşide yerinin İstanbul, keşide tarihinin 10/10/2017 olduğu, 20.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, anlaşmaya göre müvekkilinin satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi halinde ve/veya sonrasında alınacak malların bedeli ile mahsup edilmek üzere davalıya teminat olarak verilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/870 Esas KARAR NO : 2022/420

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırtasiye ürünlerinin perakende ticareti işi ile uğraşmakta olduğunu, 2017 yılı haziran ayında davacı ile yapılan anlaşma gereğince davalı yanca ... Eğitim Yayınlarının 2017-2018 yayın teklif formunda yer alan 9,10,11. sınıf yayınları ile YGS-LYS yayınlarının basılarak davacıya teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, bu bağlamda davalıya teminat ve daha sonra yapılacak alımlar için ciro yolu ile keşidecisinin Mehmet Kayhan, keşide yerinin İstanbul, keşide tarihinin 10/10/2017 olduğu, 20.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, anlaşmaya göre müvekkilinin satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi halinde ve/veya sonrasında alınacak malların bedeli ile mahsup edilmek üzere davalıya teminat olarak verilen çekin bankaya ibraz edileceğini, ne var ki davalının 2017 ağustos ayında 9, 10, 11. Sınıf yayınlarını basmayacaklarını, sadece YGS-LYS kitaplarını basacaklarını bildirerek sadece bu kitapları teslim ettiğini, davalı şirkete ait 19/08/2017 tarih ve 036234 nolu fatura bedelinin 2.596,80 TL, 19/04/2017 tarih ve 036272 nolu fatura bedelinin 1.008,00 TL, 07/10/2017 tarih ve 036336 nolu faturanın 304,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 26/09/2017 tarih, 085428 ve 085429 nolu iade faturaları ile davacı tarafından teslim edilen ürünlerin bir kısmının davalıya iade edildiğini, davalının iade faturalarına bir itirazda bulunmadığını, neticeten davalı tarafından gönderilen 3 fatura ile teslim edilen 9 kalem maldan 6 kalem malın davalıya iade edildiğini, böylece müvekkilinin 1.204,04 TL borçlandığını, ancak davalının 10/10/2017 tarih ve 20.000,00 TL miktarlı faturayı tahsil ettiğini, böylece 18.795,60 TL kadar sebepsiz zenginleştiğini bildirerek davanın kabulü ile 18.795,60 TL'nin sebepsiz zenginleşme tarihi olan 10/10/2017'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları, davaya konu uyuşmazlık dönemine dair taraflara ait BA/BS formları, davaya konu edilen çeke dair banka kayıtları ile ilgili bankadan çek sureti celp edilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. Mahkememizce ticari defter ve kayıtların ibrazı bakımından verilen süreyi takiben davalı tarafından beyanda bulunulmamış, davacının beyanı nazara alınarak Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimatı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/404 · K. 2022/488

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2022/113

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2022/330

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/94 · K. 2022/592

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2022/417

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2022/163

1 Mart 2022