Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/873 · K. 2022/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 K. 2022/534

E. 2021/873K. 2022/5347 Temmuz 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıödeme emriiptal davasıhak düşürücü süreyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra takibine itiraztakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu şirketin -----ait------ plakalı araçlar ile ------- tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmediğini, davalı-borçlu şirket aleyhine ------ sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin----- katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla ---------tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete ödeme emri --------- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin borcun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/873 Esas KARAR NO:2022/534 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu şirketin -----ait------ plakalı araçlar ile ------- tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmediğini, davalı-borçlu şirket aleyhine ------ sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin----- katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla ---------tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete ödeme emri --------- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; davalı-borçlu şirketin --------sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın------ az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu--------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya öncelikle usul yönünden itiraz ettiğini, davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmemekle beraber açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiğni, Müvekkil şirketin adresinin------ olduğunu, huzurdaki davaya bakmakta yetkili mahkemenin ------olduğunu, zaman aşımı yönünden de itirazı olduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının yasal ----senelik hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- müvekkil şirkete ait olmadığını, ayrıca müvekkil şirkete ait araçların dava dilekçesinde iddia edilen geçişleri yapmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının -----aşağıya olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya ait araçların davacının işlettiği otoyoldan bedel ödemeksizin geçip geçmediği, geçmiş ise geçiş bedeli ve ceza tutarından sorumlu olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen----sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2021/849

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/626

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/312

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2021/830

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/522

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/307

19 Nisan 2022