Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket davalı şirketten ----- davalı şirketten alınan --------sonuna ----- -------- başladığını, görüntü bozukluğunun net bir şekilde belli olduğunu ---- oluşturacak seviyede olduğunu, ------ortaya çıktığını, bu sorunla ilgili kullanıcı hatası gösterilebilecek bir durum olmadığını,----tarihinde davacı tarafından ---------görüntünün bozuk olduğunun bildirildiğini, --- alındığını ve sorunun çözüldüğünü belirtilerek iade edildiğini, sorunun çözülmediğini, görüntü bozukluğu ve kaymasının devam ettiğini belirterek; ayıplı olan malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdir de ödenmiş olan ----tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2022/626
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket davalı şirketten ----- davalı şirketten alınan --------sonuna ----- -------- başladığını, görüntü bozukluğunun net bir şekilde belli olduğunu ---- oluşturacak seviyede olduğunu, ------ortaya çıktığını, bu sorunla ilgili kullanıcı hatası gösterilebilecek bir durum olmadığını,----tarihinde davacı tarafından ---------görüntünün bozuk olduğunun bildirildiğini, --- alındığını ve sorunun çözüldüğünü belirtilerek iade edildiğini, sorunun çözülmediğini, görüntü bozukluğu ve kaymasının devam ettiğini belirterek; ayıplı olan malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdir de ödenmiş olan ----tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketten -------- ilgili adreslere kurulumunun yapıldığını, ürünlerin sorunsuz çalışır durumda teslim edildiğinin ----- kayıtları ile sabit olduğunu,----başvurduğunu ve talep oluşturulduğunu,--- tarihinde cihazın incelendiğini,--- yüklenerek sorunun giderildiğini, daha sonra davacının tekrar ürünün --- gittiğini, -------- sorunsuz çalıştığına dair ---- kaydının olduğunun ----- ile sabit olduğunu, ---- ürünün------ değişimini yapmış olup sorunsuz bir şekilde davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından --------- olması, bir tanesinde ----- olması davalı şirketin-------- kullanıcının kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının, kanun tarafından gizli ayıplar için öngörülen kesin sınırlarla ----içerisinde ürünü inceleme ---- görevini yerine getirmeyerek ayıp ihbarını süresi içerisinde yapmadığını belirterek; davanın reddine, ---davanın ihbar edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya ---olup olmadığı, ayıplı ise; ayıplı misliyle değiştirilmesinin veya bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği, davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı ayıplı malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 227.maddesindeki; " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1.Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, 2.Satılanı alıkoyup ayıp oranında -------- indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıc...