DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ---- alacağı için icra takibi başlattığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini, davacının 21.208,13 TL tutarında 9 adet fatura kestiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve herhangi bir itirazın olmadığını, davalının 17.07.2020 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yaptığını ancak cari hesaptan kaynaklı 19.708,13 TL borcu olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2022/307
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ---- alacağı için icra takibi başlattığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini, davacının 21.208,13 TL tutarında 9 adet fatura kestiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve herhangi bir itirazın olmadığını, davalının 17.07.2020 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yaptığını ancak cari hesaptan kaynaklı 19.708,13 TL borcu olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının davalıya deniz ürünü teslim edip etmediği, teslim etmiş ise davalının satış bedelini ödeyip ödemediği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı sözleşme bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. --- müzekkere yazılarak davalının ---- dönemine ait --------getirtilmiş, tarafların----celbedilmiştir. Bilirkişi ---- raporunda özetle; davacı şirketin ---- yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin bilirkişi incelemesinde yasal defterlerini ibraz etmediğini ve defterlerinin incele...