DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- firma olduğunu, ---- toptan ürün temin etmektedir. ---- bilinen müvekkil, davalının iş yerine de cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün vermiş ticari faaliyetleri bu şekilde başladığını, davalıya ---- mal satışı yapılmış olup bunlara ilişkin kesilen faturaların bedeli ---- olduğunu, bunların karşılığında davalıdan ----- olduğunu, sonuç olarak ----tarihinde taraflarca imzalanan mutabakat raporuna göre davalının müvekkili şirkete ---- borcu bulunduğunu, davalının borcu açıkça kabul etmesine rağmen uyarılara ve bildirimlere rağmen ödeme yapmaması üzerine taraflarınca davalı aleyhine ----- kararında ihtiyati haciz talebi kabul edildiğini, bu karar üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/810 Esas KARAR NO: 2022/235 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- firma olduğunu, ---- toptan ürün temin etmektedir. ---- bilinen müvekkil, davalının iş yerine de cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün vermiş ticari faaliyetleri bu şekilde başladığını, davalıya ---- mal satışı yapılmış olup bunlara ilişkin kesilen faturaların bedeli ---- olduğunu, bunların karşılığında davalıdan ----- olduğunu, sonuç olarak ----tarihinde taraflarca imzalanan mutabakat raporuna göre davalının müvekkili şirkete ---- borcu bulunduğunu, davalının borcu açıkça kabul etmesine rağmen uyarılara ve bildirimlere rağmen ödeme yapmaması üzerine taraflarınca davalı aleyhine ----- kararında ihtiyati haciz talebi kabul edildiğini, bu karar üzerine taraflarınca ----icra takibine girişildiğini, -----tarihinde fiili haciz uygulandığını, davalının adresinde uygulanan haciz işlemi sonucu haciz tutanağında belirtilen malların muhafaza altına alınarak yediemin deposuna kaldırıldığını, başlatılan ilamsız icra takibine istinaden ---- tarihinde davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak başlatılan icra takibine davalı şirketçe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyan etmiş, borçlunun ----- dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, söz konusu bedel üzerinden takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlu'nun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlığa düşdükleri; İddia ya da savunmasını genişleten taraf olmadığı; olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER:--- üzeriden Celp ve Tetkik edilen--- dosyasının incelenmesinde; borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan ---tutarlı mutabakat mektubunda borçlunun borcunu kabul ettiğini, borca ilişkin borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle ---- teminat karşılığında haciz uygulandığı, borçlunun hacze itiraz ettiğini, mahkemece---- tarihli ek kararda itirazın reddedildiği anlaşılmıştır. Ta...