DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/12/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesap ekstresinden kaynaklanan 6.802,37 TL alacağı olduğunu, müvekkil şirket tarafından işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, ---- Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine 30/06/2021 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra--- tarihinde müvekkilimize asıl borç ödemesi yapılmış ancak tarafımıza veyahut icra dosyasına vekalet ücreti ve masrafları içeren 867,08 TL tutarındaki bakiye borç ödenmediğini, davalı şirket alenen borçlu olduğu halde, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/817 KARAR NO : 2022/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/12/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesap ekstresinden kaynaklanan 6.802,37 TL alacağı olduğunu, müvekkil şirket tarafından işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, ---- Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine 30/06/2021 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra--- tarihinde müvekkilimize asıl borç ödemesi yapılmış ancak tarafımıza veyahut icra dosyasına vekalet ücreti ve masrafları içeren 867,08 TL tutarındaki bakiye borç ödenmediğini, davalı şirket alenen borçlu olduğu halde, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir hukuka uygun ve haklı bir nedeni bulunmamakta olduğunu, davalı şirketin asıl borcu ödemiş ancak masraf ve vekalet ücreti alacaklarını ödememek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibinde; borca, ödeme emrine, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ancak davalı şirketin tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup itirazın iptaline karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğu ve asıl borca yönelik ödeme yapıldığı ortada iken icra takip masrafları ve vekalet ücretimizi ödemekten kaçınmak amacıyla yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket icra takibine itiraz etmekte kötü niyetli olup alacak likit ve belirli olduğundan, kötü niyetli davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, davalı borçlunun, cari hesap sebebiyle ödemekle yükümlü olduğu borcu ve icra takibinden kaynaklanan masraf ve vekalet ücreti miktarını bilmekte ve buna rağmen borcunu ödememekte olduğunu, davacının ileri sürdüğü itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan etmiş, davalı şirketin,---sayılı dosyaya yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin talepname koşullarında devamına, davalı şirketin dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 01/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ----adresinde kurulmuş ve------- yılından günümüze kadar bir çok sektörde ----- göstermekte olduğunu, davacının dava dilekçesinde taraflar arası ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacağın müvekkil firma t...