DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------ tarihlerinde olmak üzere iki adet taşeronluk sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan söz konusu sözleşmelere istinaden yükümlülüklerini yerine getiren ve işini tamamlayan müvekkil şirketin kesmiş olduğu fatura tutarlarını ve davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken tevkifat tutarlarını davalı şirketten alamadığını, oysa ki, davalı firmanın yapılan işin hak edişlerini idareden almasına rağmen müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirketin iş bu icra takibine konu miktarlar dışında başka alacaklarının da mevcut olduğunu, onlar içinde icra ve dava haklarını saklı tuttuklarını, alacaklarını alamayan müvekkil şirketin ------ sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/582 Esas KARAR NO: 2021/849 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------ tarihlerinde olmak üzere iki adet taşeronluk sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan söz konusu sözleşmelere istinaden yükümlülüklerini yerine getiren ve işini tamamlayan müvekkil şirketin kesmiş olduğu fatura tutarlarını ve davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken tevkifat tutarlarını davalı şirketten alamadığını, oysa ki, davalı firmanın yapılan işin hak edişlerini idareden almasına rağmen müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirketin iş bu icra takibine konu miktarlar dışında başka alacaklarının da mevcut olduğunu, onlar içinde icra ve dava haklarını saklı tuttuklarını, alacaklarını alamayan müvekkil şirketin ------ sayılı dosyası kanalıyla davalı şirkete icra takibi başlattığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini ve takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, tüm fazlaya dair icra ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava neticeleninceye kadar borçlunun mal varlığı ve üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine alacaklarına yetecek kadar miktarda ihtiyati haciz konulmasına, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı------- sayılı dosyasıyla başlatılan haksız icra takibine karşı taraflarınca ------------- tarihinde yapılan itiraz akabinde davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda ise ---------tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı tarafça itirazın iptali davası açma yoluna başvurulduğunu, davacı tarafça başlatılan takibin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan itirazın iptali davasının da reddi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, tarafların her ikisinin de tacir olduğunu, geçerli bir yetki sözleşmesi bulunmasına ve sözleşmelerde belirtildiği üzere ---- yetkili olmasına rağmen davacı --- yoluna başvurduğunu, bu takibe karşı ----- tarihinde taraflarınca borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini,---- görüldüğü üzere -----ve icra dairelerinin yetkili olması sebebiyle davanın esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini, İİK madde 67/2 uyarınca takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline ...