DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; - Müvekkilleri davacı, ... tarihinde saat ... sularında sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken mülkiyeti dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracı kullanan dava dışı ..., dönüş ve sollama yasağı olan yolda U dönüşü yapmak için aniden yola çıktığı ve aradaki mesafenin yakın olması sebebiyle motosikletini durduramayan müvekkillerinin araca çarparak yere düştüğü, müvekkillerinin bu kaza sonucunda ... Üniversitesi Hastanesi'nde 8 gün yoğun bakımda kaldığı, kol, ayak ve kaburgasında kırıklar oluştuğu, müvekkillerinin uğramış olduğu bu bedensel zarar sebebiyle 31/12/2019 tarihinde taburcu olduğu fakat...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/645 KARAR NO : 2022/647
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; - Müvekkilleri davacı, ... tarihinde saat ... sularında sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken mülkiyeti dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracı kullanan dava dışı ..., dönüş ve sollama yasağı olan yolda U dönüşü yapmak için aniden yola çıktığı ve aradaki mesafenin yakın olması sebebiyle motosikletini durduramayan müvekkillerinin araca çarparak yere düştüğü, müvekkillerinin bu kaza sonucunda ... Üniversitesi Hastanesi'nde 8 gün yoğun bakımda kaldığı, kol, ayak ve kaburgasında kırıklar oluştuğu, müvekkillerinin uğramış olduğu bu bedensel zarar sebebiyle 31/12/2019 tarihinde taburcu olduğu fakat halen daha tamamen iyileşemediği, kazanın üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmiş olmasına karşın halen daha yürümekte zorluk çekmekte ve ayrıca kendisine ait olan kurtarıcı ve araç çekme işini yürütemediğinden fiziksel çalışmasına bağlı işyerini kapatmak zorunda kaldığı, gelir kaybına uğradığı, bununla beraber müvekkillerinde kalıcı maluliyet de oluştuğu, ancak iyileşme süreci sona ermediğinden maluliyetin oranı henüz belli olmadığı, maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak tutulan kaza tutanağında dava dışı sürücü ...'nin 2918 sayılı KTK m. 67'yi ihlal ettiği ve dolayısıyla kusurlu olduğu; müvekkillerinin ise kusursuz olduğu tespit edildiği, dava dışı ...'ye ait ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı ve kaza tarihinde de bu sigorta yürürlükte olduğu, bu sigorta poliçesi kapsamında 26/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak bunun neticesinde bir sonuç alınamadığı, bunun üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, bu başvuruda manevi tazminat yönünden dava dışı ... ve ... ile anlaşma sağlandığı fakat maddi tazminat yönünden anlaşma sağlanamadığı, bu sebeple müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararın giderilebilmesi amacıyla iş bu davayı açtığı dava dilekçesini mahkememize sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ususle yönelik, HMK m.121 gereği dava eklerinin tarafımıza tebliği gerekmektedir. HMK121. maddesine göre, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delillerini tarafımıza tebliğ etmesi zorunludur. Bu nedenle davacının tüm delillerinin tarafımıza tebliğini talep ediyoruz. Kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde ekte bir örneğini ibraz ettiğimiz poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ederiz. Davanın hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı taraf maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmelidir. Ayrıca müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlıdır. Trafik Sigortası Genel Şartlarının ( A-1 ) maddesine göre...