DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... Gıda San Tic Ltd Şti arasında diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi kullanımlarına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu krediler nedeni ile oluşan kredi ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine davalılara noter vasıtası ile kat ihtarnamesi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalıların borca ve ferilerine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/389 Esas KARAR NO :2022/690
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... Gıda San Tic Ltd Şti arasında diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi kullanımlarına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu krediler nedeni ile oluşan kredi ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine davalılara noter vasıtası ile kat ihtarnamesi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalıların borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 142.114,48 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan kredi kullanım ilişkisi gereğince ödenmeyen kredi borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Davalılara gönderilen ihtarnamelerin mahkememize gönderilmesi için ... 2. Noterliğine müzekkere yazılarak talep edilmiş, onaylı suretleri dosyamıza gönderilmiştir. Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ....ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsif kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı kredi lehtarı (asıl barçlu) adına...