Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından davalıya 18.01.2019 tarihli 20.205.00 TL. bedelli çek verildiğini, davalı tarafından bu çekin 25.01.2018 tarihinde Bursa 15.İcra Md. 2019.... E. sayılı dosyasından icra takip konusu yapıldığını, takibin akabinde müvekkilinin iş yerinde 29.01.2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını ve haciz sırasında müvekkili tarafından davalıya borcuna karşılık ve teminat amacı ile 28.700,00 TL'lik bono verildiğini, bu hususun haciz tutanağına da geçtiğini, sonrasında davalının haciz sırasında kendilerine verilen 28.700,00- TL. bedelli bonoyu 13.02.2019 tarihinde Bursa 15.İcra Md. 2019/... E. Sayılı dosya ile takibe koyduğunu , her iki kambiyo...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2022/284
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... SOĞUTMA ENDÜSTRİYEL MUTFAK EKİPMANLARI İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından davalıya 18.01.2019 tarihli 20.205.00 TL. bedelli çek verildiğini, davalı tarafından bu çekin 25.01.2018 tarihinde Bursa 15.İcra Md. 2019.... E. sayılı dosyasından icra takip konusu yapıldığını, takibin akabinde müvekkilinin iş yerinde 29.01.2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını ve haciz sırasında müvekkili tarafından davalıya borcuna karşılık ve teminat amacı ile 28.700,00 TL'lik bono verildiğini, bu hususun haciz tutanağına da geçtiğini, sonrasında davalının haciz sırasında kendilerine verilen 28.700,00- TL. bedelli bonoyu 13.02.2019 tarihinde Bursa 15.İcra Md. 2019/... E. Sayılı dosya ile takibe koyduğunu , her iki kambiyo senedinin aynı borçtan kaynaklandığını Bursa 15.İcra Md. 2019.... E. Sayılı dosyasından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan haciz ihbarnamesi sonucu 18.02.2019 tarihinde dosya borcunu karşılar miktar olan 28.042,58 TL'nin dosyaya tahsil edildiğini, tüm borç ödenmiş olmasına rağmen ikinci takip olan Bursa15.İcra Md. 2019.... E. Sayılı dosyasından yapılan icra baskısı sonrası müvekkili şirket yetkilisinin oğlu Metin YILMAZ hesabından davalı vekili hesabına mükerrer olarak 9.602,85 TL ödeme yapıldığını belirterek tahsilde tekerrüre neden olması ve bu hususun müvekkilinin maddi bir zararına sebebiyet vermesi nedeniyle ödeme yapılan tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının işbu tahsilatı haksız ve kötü niyetli olarak tahsil etmesi sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 29/01/2018 tarihli protokol ile uyuşmazlıklara ilişkin Bursa Mahkemeleri yetkili seçildiği için işbu dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesine, esas hakkında ise mükerrerlik söz konusu olmadığını, davacının sonradan başlatılan takipte takip masrafları, vekalet ücreti gibi giderleri göz ardı ettiğini, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka dekontları su...