DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Her iki tarafın da tacir olması ve davalı ...'nun gerçek kişi tacir olarak icra ettiği ticari iş esnasında meydana gelen haksız fiilden kaynaklı olarak borçlu olmasının göz önünde alındığında TTKnun 4 ve 19 maddelerinde düzenlenen hükümleri gereği görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından 239127355/0 poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... adına sigortalı Özlüce Mah. Zeytin Sok. B Sitesi B Blok N:12 D:1 Nilüfer Bursa riziko adresindeki konutun risklerini teminat altına aldığını, dava...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/284 Esas - 2020/313 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2020/313 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... (ŞAHIS ŞİRKETİ) - V.K.N - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Her iki tarafın da tacir olması ve davalı ...'nun gerçek kişi tacir olarak icra ettiği ticari iş esnasında meydana gelen haksız fiilden kaynaklı olarak borçlu olmasının göz önünde alındığında TTKnun 4 ve 19 maddelerinde düzenlenen hükümleri gereği görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından 239127355/0 poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... adına sigortalı Özlüce Mah. Zeytin Sok. B Sitesi B Blok N:12 D:1 Nilüfer Bursa riziko adresindeki konutun risklerini teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının maliki olduğu konutta tesisatın yapımı aşamasında klozet gider takılan borularında çatlama olması ve meyillerinin ters tarafa verilmesi dolayısıyla temiz su tesisatında patlama meydana gelmesi nedeniyle zeminde, duvarlarda, odalarda vs kısımlarda hasar meydana geldiğini, işbu nedenle dava konusu hasar davalı kurumun yapımından sorumlu olduğunu, konutta meydana gelen hasar kapsamında kdv hariç 5.578,00 TL tazminat bedeli hesaplandığını ve sigortalı ile oranım yapan asistan firmaya KDV de eklenerek ödendiğini, somut olayda usule uygun şekilde icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, aynı zamanda takip konusu alacağın likit olduğunu, İİK madde 67 hükmü gereği davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin kötü niyetli olup olmadığına bakılmaksızın haksız olması halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, sigorta poliçesi, eksper raporu, ödeme dekontu, fatura, teknik rapor, ihtarname, fotoğraflar, kamera görüntüleri, ... sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, fatura, ödeme dekontları, ihtarname, ödeme emri ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, ... Sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Tarafların sıfatı, poliçenin niteliği, halefiyet ilkesinin özellikleri de göz önünde bulundurularak, öncelikle mahkemenin görevi ile ilgili dava şartının incelenmesi gerekmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/...