Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/665 · K. 2022/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 K. 2022/517

E. 2021/665K. 2022/51728 Haziran 2022
icra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğunu, davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 14/06/2019-29/08/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 50 adet ihlalli geçiş yapıldığını, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/665 Esas KARAR NO:2022/517

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğunu, davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 14/06/2019-29/08/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 50 adet ihlalli geçiş yapıldığını, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, ticaret sicil gazetesi, geçişlere ilişkin liste, araç görüntüleri, araç bilgileri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... ve ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 5.263,50TL asıl alacak (geçiş ücreti- para cezası), 150,06TL faiz, 27,01TL KDV olmak üzere toplam 5.440,57TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, davalı tarafça ödenmeyen otoyol geçiş ücretlerinin tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına kayıtlı bulunan araçların işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan davacının alacağı bulunduğu belirtilerek alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce ihlalli geçiş görüntüleri ve araç bilgileri üzerinde yapılan incelemede, davalıya ait ... sayılı ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçişlerinin tespit edildiği, toplam 5.263,50TL tutarında geçiş yapıldığı, dava konusu aracın köprü geçiş ücretlerinin davalı yana ait banka hesabından veya kredi kartı hesabından tahsil edildiğine, otomatik ödeme talimatı verildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı, davacının 5.263,50TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, işbu alacağın tahsili ama...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/456

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/476

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/477

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/485

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/518

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/361

29 Nisan 2022