DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat--- sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın yol kenarında sağ kaldırımda annesiyle birlikte bulunan -----çarpması neticesinde -----vefatı ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiş olduğu, söz konusu kaza sonrası evladını kaybeden müvekkilinin çok sayıda zorluklar yaşamış olduğunu, araç sürücüsünün ilk ifadesinde kendi aracına göre müteveffanın sağ tarafta annesi ile birlikte kaldırımda bulunduğu, sol tarafta ise babasının bulunduğunu beyan ettiği, kaza esnasında yolun kenarında müteveffanın bulunduğunu görmesine rağmen hızını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/703 Esas KARAR NO:2022/614 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat--- sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın yol kenarında sağ kaldırımda annesiyle birlikte bulunan -----çarpması neticesinde -----vefatı ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiş olduğu, söz konusu kaza sonrası evladını kaybeden müvekkilinin çok sayıda zorluklar yaşamış olduğunu, araç sürücüsünün ilk ifadesinde kendi aracına göre müteveffanın sağ tarafta annesi ile birlikte kaldırımda bulunduğu, sol tarafta ise babasının bulunduğunu beyan ettiği, kaza esnasında yolun kenarında müteveffanın bulunduğunu görmesine rağmen hızını azaltmamış olduğundan kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde ----yaşında olduğu düşünüldüğünde kendisinden beklenen davranışta bulunmasının normal olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik baba ------- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi müvekkiline müracaat etmesi gerektiğini, bu anlamda usul hatası yapılmış olduğunu, davacının daha önceki müracaatı kapsamında----Tablosu baz alınarak ------ tarihinde ödeme yapılmış olduğunu, bakiye tazminatın ise müvekkilinden talep edilmemiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin teminatının dikkate alınması gerektiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, çocuğun yola fırlamış olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için bu destekten yoksun kalındığının ispatlanması gerektiğini, ayrıca kaza nedeniyle davacının elde etmiş olduğu gelirlerin mashup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi (destekten yoksun kalma) tazminat talebine ilişkindir.Davacı, ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu------ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- davacının gelir durumu bilgisi celp edilmiş, ------- trafik kayıtları celp edilmiş, ----tarihli ---- hey...