DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi sigortalısı --- sevk ve idaresindeki ---plaka nolu araç ile ---arkadan çarptığını, kazada ----yaşamını yitirdiğini, mütevefanın inşaat teknikeri olarak çalıştığını, kazanın oluşumunda müterafik bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, poliçenin ölüm halinde kişi başı ---- limitinin olduğunu, davacıların desteği---genç yaşta yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin en büyük desteklerini kaybettiklerini, davalı tarafa teminat limitleri dahilinde ödeme yapması...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/694 Esas KARAR NO:2022/690
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi sigortalısı --- sevk ve idaresindeki ---plaka nolu araç ile ---arkadan çarptığını, kazada ----yaşamını yitirdiğini, mütevefanın inşaat teknikeri olarak çalıştığını, kazanın oluşumunda müterafik bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, poliçenin ölüm halinde kişi başı ---- limitinin olduğunu, davacıların desteği---genç yaşta yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin en büyük desteklerini kaybettiklerini, davalı tarafa teminat limitleri dahilinde ödeme yapması için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; alacağın miktarının tam ve kesin olarak bilinmemesi nedeniyle şimdilik davacı----- destekten yoksun kalma tazminatı olarak, davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinin --- iş günü sonrası olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kazaya karışan --- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının müterafik kusurunun tespit edilmesini, dava konusu kazanın iş kazası hususunun tespit edilmesi gerektiğini, iş kazası olduğunun tespiti--- davacıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin sorulmasını, ilk peşin sermaye değerinin yarısının üçüncü kişiler yönünden rücuya tabi olduğunu, fakat işveren ve işverenin sigorta şirketi açısından tümünün rücuya tabi olduğunu, müteveffanın tüm mirasçılarını gösterir-----örneğinin celbini, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesinden sonra ---tarafından rapor alınmasını, ölüm tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasaya uygun olmadığını, dava dayanağının ticari olmadığını, ticari faiz talebinin reddi gerektiğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememiz tarafından aldırılan ---- raporunda;"Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,--- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ---ölümü sonucunda geride kalan hak sahipleri tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak açılan iş bu davada, 1. Seçenek: Mülkiyeti ---adına kayı...