Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/03/2014 tarihinde Plaka Tanıma Entegreli Otomasyon Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin Haziran 2014 tarihinde sözleşme konusu işi teslim ettiğini, fakat davalı şirket ile müvekkili şirket arasında işin tamamlandığına ve bu sözleşme dışında harici olarak yapılan hizmet ve malzeme satışlarına dair ihtilaf bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin bahsi geçen sözleşme vasıtası ile kurulmuş olup yakın zamana kadar devam ettiğini, bu ilişki çerçevesinde bahsi geçen sözleşmenin kapsamı dışında olmak üzere davalı şirket tarafından bazı hizmet ve malların ayrıca satın alındığını, bu sözleşme dışı satın almalardan, ... Kurumlar Vergi Dairesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :... Esas KARAR NO:2022/426
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:24/06/2016
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:01/09/2016
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:01/09/2016
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:01/09/2016 KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/03/2014 tarihinde Plaka Tanıma Entegreli Otomasyon Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin Haziran 2014 tarihinde sözleşme konusu işi teslim ettiğini, fakat davalı şirket ile müvekkili şirket arasında işin tamamlandığına ve bu sözleşme dışında harici olarak yapılan hizmet ve malzeme satışlarına dair ihtilaf bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin bahsi geçen sözleşme vasıtası ile kurulmuş olup yakın zamana kadar devam ettiğini, bu ilişki çerçevesinde bahsi geçen sözleşmenin kapsamı dışında olmak üzere davalı şirket tarafından bazı hizmet ve malların ayrıca satın alındığını, bu sözleşme dışı satın almalardan, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13/05/2014 tarih ve 6631 sayılı izin yazısına istinaden satışı yapılıp faturası kesilen yazarkasa nitelikli cihazlara ilişkin müvekkil şirket alacağının işbu davanın konusunu oluşturduğunu, bahsi geçen cihazların satışına ilişkin 14/07/2014 tarih ve ... sayılı faturanın dosyaya sunulduğunu, 14/07/2014 tarihli 27.792,88-TL bedelli 15 adet yazarkasaya ait faturanın ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı müvekkili ile davacı taraf arasında akdedilen 25/3/2014 tarihli sözleşme uyarınca, ...nda ... Otopark Otomasyon sistemi kurulması ve işletilmesi işini davacı tarafın üstlenmiş olmasına rağmen sistemin sözleşmeye uygun şekilde tam olarak çalışır vaziyette teslim edilmediğini, buna ilişkin olarak davacıya ... 2. Noterliği'nin 01/10/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarnameden sonra dahi müvekkilinin iyi niyetle sözleşmeyi feshetmeyip sözleşme konusu teslim yapılmamasına ve çoğu zaman çalışmada aksaklık yaşanmasına rağmen, davacı tarafça bu eksiklik ve aksaklığın giderilmesi ve sözleşme konusu işin süresinde teslimi için defalarca kez sözlü ve yazılı uyarıda bulunulduğunu, bu hususta müvekkili şirket yetkililerinin, davacı ile sistem teslim almak için d...