Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/790 · K. 2022/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 K. 2022/430

E. 2018/790K. 2022/43023 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasımuvazaahaciziadetazminatihtiyati tedbiranonim şirketiflasın ertelenmesiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin eşinin kız kardeşinin eşi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden borç istediğini ve müvekkilinin de aralarında bulunan akrabalık ilişkisinde dolayı duyduğu güvenle borç para verdiğini, müvekkilinin toplamda 650.000,00 TL borç verdiğini, müvekkilinin bu ödemeleri banka yolu ve elden olarak yaptığını, davalı tarafa verilen borç paralardan sadece 610.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, davalının bu borçlara teminat olarak hissedarı olduğu ... Tekstil ve Otel Malzemeleri Turizm Ticaret Sanayi A.Ş.'nin hisselerinin bir kısmını müvekkiline ve eşine devrettiğini, müvekkilinin devraldığı şirketin bilançosunu incelediğinde şirketin ekonomik durumunun çok kötü olduğunu öğrendiğini ve bunun üstüne borç verilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/790 KARAR NO :2022/430

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/09/2018

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/09/2018

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/09/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin eşinin kız kardeşinin eşi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden borç istediğini ve müvekkilinin de aralarında bulunan akrabalık ilişkisinde dolayı duyduğu güvenle borç para verdiğini, müvekkilinin toplamda 650.000,00 TL borç verdiğini, müvekkilinin bu ödemeleri banka yolu ve elden olarak yaptığını, davalı tarafa verilen borç paralardan sadece 610.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, davalının bu borçlara teminat olarak hissedarı olduğu ... Tekstil ve Otel Malzemeleri Turizm Ticaret Sanayi A.Ş.'nin hisselerinin bir kısmını müvekkiline ve eşine devrettiğini, müvekkilinin devraldığı şirketin bilançosunu incelediğinde şirketin ekonomik durumunun çok kötü olduğunu öğrendiğini ve bunun üstüne borç verilen parayı geri istediklerini, davalının borcu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini ve eşini yönetim kurulundan çıkardığını, bu güne kadar borcun sadece 610.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, davalı tarafın borcu ödemeyeceğini anlayan müvekkilinin ve eşinin yaptıkları araştırmada ... Tekstil ve Otel Malzemeleri Turizm Ticaret Sanayi A.Ş. İle ilgili iflas erteleme kararı alındığını ve bu şirketin işlerini de muvazaalı olarak kurulan başka bir şirket üzerinden yaptılarını, davalı tarafın müvekkilini dolandırdığını ve bu şekilde piyasada birçok şirketi dolandırdığını, müvekkilinin.... İcra Müdürlüğünün ... ve ... E sayılı dosyalarından, eşinin ise.... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasından davalıya karşı icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın bu icra dosyalarına kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkillerinden mal kaçırmalarının mümkün olması nedeni ile davalının taşınmazlarına, menkullerine ve 3. kişilerdeki alacaklarına tedbir konulması gerektiğini, bu nedenlerle; öncelikle davalı tarafın hisselerine ihtiyati tedbir veya haciz konulmasına, davalının muvazaalı olarak kurduğu şirketlerin 3. Kişilerde bulunan alacaklarına tedbir veya haciz konulmasına, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile 40.000,00 TL'lik kısmı için takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkat tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından verilen hem asıl dosyaya hem de birleşen dosyalara karşı verilen cevap dilekçesinde özetle; Asıl dosyada davacı vekilinin iddia ettiği alacağın olmadığını, müvekk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 · K. 2022/405

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2021/82

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2021/529

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2020/765

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2022/441

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/759

17 Kasım 2021