Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... .... A.Ş ... markaları ile Türkiye hudutları dahilinde araç kiralama ile iştigal eden sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ile ... plaka sayılı araç arasında 08.10.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracı kullanmakla olan ...'un ... istikametinden Hayrabolu istikametine doğru gitmekte iken aynı şeritte hiçbir ışığı yanmayan dikkat çekici hiçbir unsuru bulunmayan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 116.maddesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müteveffa ...'nın kullanmış olduğu diğer davalı ...'yaait ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1154 KARAR NO:2021/158
DAVA : İtirazın İptali .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ:02/16/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:25/01/2017 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... .... A.Ş ... markaları ile Türkiye hudutları dahilinde araç kiralama ile iştigal eden sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ile ... plaka sayılı araç arasında 08.10.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracı kullanmakla olan ...'un ... istikametinden Hayrabolu istikametine doğru gitmekte iken aynı şeritte hiçbir ışığı yanmayan dikkat çekici hiçbir unsuru bulunmayan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 116.maddesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müteveffa ...'nın kullanmış olduğu diğer davalı ...'yaait ... plakalı aracın durmuş vaziyette beklemekte olduğunun olay günü tutulan trafik kaza tespit tutanağı ve tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, ...'un her ne kadar son anda duran arabayı görmüş ve kazayı engellemek için elinden geleni yapmış ise de kazayı engelleyemediğini ve ... plakalı araca çarptığını, olay tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağının da bütün iddialarını destekler nitelikte olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta 32.461,99TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin 21.044,99TL'lik kısmının davalı karşı tarafın trafik poliçesinden karşılanmış ise de 11.417,00TL'lik kısmının karşılanmadığını, bahsi geçen zararın tazmini için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın tamamen kötü niyetli olarak sırf müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak ve müvekkili şirkete zarar vermek kastı ile haksız olarak icra takibine itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu, bu nedenler ışığında hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli ve haksız itirazın reddi ve icra takibine konu edilen alacağın taraflar arasında belirlenmiş ve karşı tarafça da belirlenebilir likit bir alacak olduğundan davalı borçlu tarafın aynı zamanda alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... ve ... plaka sayılı araçlara dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, vekalet ücrete ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak talebinin fahiş bir talep olduğunu, da...