DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile FSEK 68.Madde Uyarınca Tazminat ve FSEK 70.Madde Uyarınca Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- hazırladığını, müvekkilinin hazırlamış olduğu --- gönderdiğini, anılan adresten 02/12/2014 tarihinde müvekkilinin iletişim bilgilerinin istendiği bir cevap metni gönderildiğini, müvekkili tarafından 20/02/2015 tarihinde yeni bir mail gönderildiğini, söz konusu adresten kendisine bu kez --- metninin gönderildiğini, davalılardan herhangi bir dönüş yapılmaması üzerine müvekkilinin davalının---- aradığını, görüştüğü kişi tarafından kendisine söz konusu proje ile ilgilenilmediği hususunun bildirildiğini, müvekkili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/441 Esas KARAR NO : 2022/48
DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile FSEK 68.Madde Uyarınca Tazminat ve FSEK 70.Madde Uyarınca Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- hazırladığını, müvekkilinin hazırlamış olduğu --- gönderdiğini, anılan adresten 02/12/2014 tarihinde müvekkilinin iletişim bilgilerinin istendiği bir cevap metni gönderildiğini, müvekkili tarafından 20/02/2015 tarihinde yeni bir mail gönderildiğini, söz konusu adresten kendisine bu kez --- metninin gönderildiğini, davalılardan herhangi bir dönüş yapılmaması üzerine müvekkilinin davalının---- aradığını, görüştüğü kişi tarafından kendisine söz konusu proje ile ilgilenilmediği hususunun bildirildiğini, müvekkili tarafından davalı şirketlere gönderilen mail üzerinden 11 ay geçtikten sonra --- müvekkilinin ------------kullanıldığını, bu konuda davalılara ihtar gönderilmesi üzerine ----geri çekildiğini, daha sonra tekar bazı eklentilerle kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin ---- düzenlenen beyanname ile tespit edildiğini belirterek, ---" sloganlı ve temalı tüm --- mecralarda yayınlanmasının durdurulmasına, "------ her türlü hakkının davacıya ait olduğunun tespitine, fazlaya dair haklar saklı kalmak şartıyla davalıların "--- nedeniyle elde ettikleri 10.000,00 TL gelirin ve davacının uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine DAVAYA CEVAP / Davalı---- duruşmada tekrarla; müvekkili -----ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın BK'nun 72. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, davacının hak iddia ettiği reklam çalışmasının eser niteliğinde olmadığını, bu nedenle Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davaya konu --- diğer davalı---- yaptırıldığını, davacının eser sahibi olmadığını, davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, somut uyuşmazlık açısından manevi tazminat isteminde bulunulamayacağını, davanın kabulü halinde davacının sebepsiz zenginleşeceğini, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının haksız kazanç için girişimde bulunduğunu, müvekkili şirketin tazminat hakkının saklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --- faaliyetlerini -----şirketler ile yürüttüğünü, davacının kendisinin hazırladığını iddia ettiği -----çalışmasını müvekkilinin mail adresine gönderdiğinin doğru olduğunu, ancak gelen pek çok mailden sadece birisi olması ve ---şirketlerle çalışılması nedeniyle kayda geçirilmediğini, iletişim departmanından başka kimsenin ---- haberdar olmadı...