Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/215 · K. 2022/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/215 K. 2022/56

E. 2017/215K. 2022/5631 Mayıs 2022
tazminatistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2013 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıya ---- kanalında, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserlerı Kanunu uyarınca faaliyet gösteren davacı ------ FSEK'in 80'inci maddesi uyarınca eser sahibinin haklarına bağlantılı hakların ----- üzerinde hak sahibi olduğu------ arasındaki dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, davalıların eyleminin FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu sebeplerle ----- kanalında davacının ---- FSEK olmak üzere ilgili----------- davacının haklarına tecavüzde bulunduğunun tespitine, FSEK'nun 69. maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren davacının----- menine, davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/215 Esas KARAR NO : 2022/56

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2013 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıya ---- kanalında, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserlerı Kanunu uyarınca faaliyet gösteren davacı ------ FSEK'in 80'inci maddesi uyarınca eser sahibinin haklarına bağlantılı hakların ----- üzerinde hak sahibi olduğu------ arasındaki dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, davalıların eyleminin FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu sebeplerle ----- kanalında davacının ---- FSEK olmak üzere ilgili----------- davacının haklarına tecavüzde bulunduğunun tespitine, FSEK'nun 69. maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren davacının----- menine, davalının ------davacının ------ davacıya ödemesi gereken bedelin saptanmasına, davalının ------ --------- ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ----FSEK'nun 68/1. maddesi uyarınca -------- tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının-----ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 138.890,00 TL 'nin FSEK'nun 68/1. maddesi uyarınca ---------- tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, verilecek kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle---------karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ------ kayıtları getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı --------- hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça -------- olarak --------- meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir. Davacı vekilinin -------- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin de aynı tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği, kimlik tespitlerinin yapıldığı, dosyada mevcut vekaletnamelerde davadan feragat yetkilerinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harçlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2022/55

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2022/54

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2022/53

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2022/57

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2022/59

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2022/58

31 Mayıs 2022