Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/241 · K. 2022/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/241 K. 2022/59

E. 2017/241K. 2022/5931 Mayıs 2022
tazminatistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirkete ait---- gösteren davacı --- ------ ait bölümü üzerinde hak sahibi olduğu----------- dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, diğer davalıların da davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olmaları nedeniyle bu haksız eylemden sorumlu olduklarını, davalıların eyleminin FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu sebeplerle ---- davacının --- yer alan ------ başta FSEK olmak üzere ilgili mevzuat hükümlerine göre------ yayınlayarak davacının haklarına tecavüzde bulunduğunun tespitine, FSEK'nun 69. maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren davacının tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/241 Esas KARAR NO : 2022/59

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirkete ait---- gösteren davacı --- ------ ait bölümü üzerinde hak sahibi olduğu----------- dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, diğer davalıların da davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olmaları nedeniyle bu haksız eylemden sorumlu olduklarını, davalıların eyleminin FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu belirterek, bu sebeplerle ---- davacının --- yer alan ------ başta FSEK olmak üzere ilgili mevzuat hükümlerine göre------ yayınlayarak davacının haklarına tecavüzde bulunduğunun tespitine, FSEK'nun 69. maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren davacının tüm ---- tecevüzünün menine, davalının yayın düzeyi belirlenerek buna göre ve ---- davacının resmi tarifesine göre davacıya ödemesi gereken bedelin saptanmasına, davalının ------------ için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ------- üç katının yayının yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalının ----yer aldığı tahmin edilen ----- ---------- yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, verilecek kararın masrafı davalılardan alınmak suretiyle ---------- ---yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilleri ----dava konusu----- yer aldıklarını, şirket ortak ve yöneticilerine dava açılamayacağını, husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ----- getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı meslek birliği ile müvekkil ---- arasında ----hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı şirkete ait ---- izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir. Davacı vekilinin ---- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalılar ----- de aynı tarihli dilekçesi ile davalı -----tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdikleri, kimlik tespitlerinin yapıldığı, dosyada mevcut vekaletnamelerde davadan feragat yetkilerinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2022/57

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2022/56

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2022/55

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2022/54

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2022/53

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2022/60

31 Mayıs 2022