Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/239 · K. 2022/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/239 K. 2022/57

E. 2017/239K. 2022/5731 Mayıs 2022
tazminatistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirkete ait --- gösteren davacı ----eser sahibinin haklarına bağlantılı hakların --- yapımcılarına ait bölümü üzerinde hak sahibi olduğu müziksel tespitleri içeren---- tarihleri arasındaki dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, davalıların eyleminin ---- kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu, diğer davalıların şirket ortakları olmaları nedeniyle haksız eylemden sorumlu olduklarını belirterek, bu sebeplerle---- davacının ------yer alan --- olmak üzere ilgili ----- göre ---- tarihleri arasında yayınlayarak davacının haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, ---- uyarınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO: 2022/57 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirkete ait --- gösteren davacı ----eser sahibinin haklarına bağlantılı hakların --- yapımcılarına ait bölümü üzerinde hak sahibi olduğu müziksel tespitleri içeren---- tarihleri arasındaki dönemde izin almadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlandığını, davalıların eyleminin ---- kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu, diğer davalıların şirket ortakları olmaları nedeniyle haksız eylemden sorumlu olduklarını belirterek, bu sebeplerle---- davacının ------yer alan --- olmak üzere ilgili ----- göre ---- tarihleri arasında yayınlayarak davacının haklarına tecavüzde bulunduklarının tespitine, ---- uyarınca karar tarihinden itibaren davacının tüm ------ tecevüzünün menine, davalının yayın düzeyi belirlenerek buna göre ve---- davacının ----- göre davacıya ödemesi gereken bedelin saptanmasına, davalının ---yer aldığı tahmin edilen ---- kanalı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- FSEK'nun 68/1. maddesi uyarınca üç katının yayının yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalının---- yer aldığı tahmin edilen ---- saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- FSEK'nun 68/1. maddesi uyarınca üç katının yayının yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, verilecek kararın masrafı davalılardan alınmak suretiyle tirajı en yüksek iki gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilleri ----- sadece yönetim kurulunda yer aldıklarını, şirket ortak ve yöneticilerine dava açılamayacağını, husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ----- getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı meslek birliği ile müvekkil yayın kuruluşu arasında yayın izinleri hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı taraflarca izinsiz olarak --- kanallarında yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir. Davacı vekilinin ---- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalılar ----tarihli dilekçesi ile davalı ----- tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdikleri, kimlik tespitlerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2022/56

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2022/59

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2022/55

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2022/53

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2022/54

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2022/58

31 Mayıs 2022