4811 sayılı vergi barışı kanununa göre yapılan matrah artırımı için tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2005/425 K. 2005/1885 T. 24.10.2005 VERGİ BARIŞI MATRAH ARTIRIMI 4811 SAYILI VERGİ BARIŞI KANUNUNA GÖRE YAPILAN MATRAH ARTIRIMI İÇİN TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 4811/md. 10 Temyiz Eden Taraflar: 1- ... Anonim Şirketi Vekilleri: Av. .... - Av. .... 2- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım giderlerin indirilemeyeceği iddiasıyla ikmalen kurumlar vergisi ve ek kurumlar vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, ağır kusur ve vergi ziyaı cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 28.12.2004 günlü ve E: 2003/705, K: 2004/954 sayılı kararıyla, davacının ilgili dönemde yaptığı bağışların yasal sınırı aşan kısmının gider yazılamayacağı ileri sürülerek tarhiyat yapılmasında kanuna aykırılık görülmediği, davacının da bu konuda bir iddiasının bulunmadığı, davacı tarafından, 4811 sayılı Kanun gereği matrah artırımında bulunulduğu için işlemlerinin incelenmesinin Kanunun yürürlük tarihinden itibaren en geç bir ay içinde tamamlanmaması nedeniyle tarhiyat yapılamayacağının ileri sürüldüğü, ancak anılan Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında, 7 nci maddenin 13 üncü fıkrasının istisna olarak belirlendiği, davacının işlemlerinin de bu fıkra gereği iade edilen vergiler yönünden incelendiği, dolayısıyla bu iddianın yerinde görülmediği, matrahın bulunuş şekli dikkate alındığında ağır kusur cezası değil, kusur cezası kesilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle kurumlar vergisi ve fon payı ile vergi ziyaı cezalı ek kurumlar vergisine yönelik davanın reddine, ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar vermiştir. Davalı, matrah artırım nedeniyle tarhiyat yapılmayacağını, yapılsa bile artırılan matrahın dikkate alınması gerektiğini, davalı idare, kesilen ağır kusur cezasının Kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı kurum işlemleri iade alınan vergiler yönünden incelendiği için tarhiyat yapılmasında kanuna aykırılık bulunmamakta ise de, 4811 sayılı Kanunun 10/4 üncü maddesi gereği tarhiyat yapılırken artırdığı matrah dikkate alınmadığından, bu konuda yapılacak inceleme sonucu yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, yükümlü şirket nezdinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 1998 yılına ilişkin olarak ikmalen tarh olunan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi, fon payı ve vergi ziyaı cezalı ek kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, iştirak yöntemi ve denetimi faaliyeti ile iştigal eden yükümlü kurumun, 1998 yılına ilişkin olarak verdiği kurumlar vergisi beyannamesinde beyan ettiği matrah üzerinden hesaplanan...